我很少講奧地利學派，但這不代表我忽視他們，基本上不管是米塞斯、羅斯巴德、海耶克我都是深感欽佩。
其實經濟學講「主流」很是怪異，不過這只是單純分類、比較，沒有其它意思就是了。有時候只是分析方法不同，不代表政治上立場也不同。兩者是可以求同存異的。
資料主要參考西班牙(奧派)經濟學家 韋爾塔·德索托 的觀點：
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
一、主流經濟學：
(1)經濟學概念
約束條件下的最大化。
(2)方法論
客觀主義。
(3)經濟過程的主角
經濟人。
(4)行為者犯錯的可能性
錯誤並不存在，根據成本和收益，所有過去決策都被合理化。
(5)訊息概念
按照確定和概率的術語，關於目的和手段訊息是完全的，客觀和持久的。
(6)參照點
一般或局部的均衡模型。
(7)競爭的概念
完全競爭狀態或模型。
(8)成本概念
客觀和持久(因為第三方可以測度它)。
(9)形式主義
數學。
(10)與經驗世界的關係。
假設的經驗驗證。
(11)具體預測可能性
預測是有其意識追求的目標
(12)作出預測的人
經濟學家、經濟相關的工程師。
(13)范氏目前處境
變遷相當快速
(14)投身其中的人數量
大多數人。
(15)投身其中的類型
經濟干預領域的專家，信奉自由的程度差別很大。
(16)當代最新發展
公共選擇、家庭經濟分析、法律經濟、新古典宏觀、訊息經濟學、新凱因斯主義.....(略)。
(17)不同學者相對地位
(筆者省略，主要是二十世紀諾獎得主。)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
二、奧派經濟學
(1)經濟學概念
研究人類動態過程，而非靜態研究。
(2)方法論
主觀主義。
(3)經濟過程的主角
創新企業家。
(4)行為者犯錯的可能性
企業家犯錯是可以想像的事情，假如在利潤有一定「警覺」，這些錯誤可以避免。
(企業家警覺相關研究為柯茲納。筆者註。)
(5)訊息概念
知識和訊息是主觀和分散，不斷變化，主觀主義方法論主要是研究「實踐知識」。
(實踐知識是政治哲學家歐克秀的觀點。筆者註。)
(6)參照點
趨向協調的一般過程，個體與總體經濟學不進行區分，每個經濟問題都與其它問題進行研究。
(7)競爭的概念
企業家競爭的動態過程。
(8)成本概念
主觀(取決企業家警覺，以及新的替代品目標的發現)。
(9)形式主義
抽象和形式，文字邏輯。
(10)與經驗世界的關係。
先驗─演繹，主張歷史經驗不能證明理論。
(11)具體預測可能性
不可能，因為產出的未來，取決於尚未被開創出來的企業家知識，只有對市場干預非協調過程，才能進行定性分析，理論的預測才有可能。
(12)作出預測的人
企業家而非經濟學家。
(13)范氏目前處境
過去幾年來顯著復興。
(14)投身其中的人數量
少數人。
(15)投身其中的類型
理論家、哲學家、古典自由主義者、自由意志者。
(16)當代最新發展
對計畫經濟進行研究與批判、
銀行自由化和經濟週期研究、
司法與道德制度變遷、
企業家才能理論、
對「社會正義」批判性分析。
(17)不同學者相對地位
羅斯巴德、海耶克、米塞斯、柯茲納.....
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
#Bloom
- 奧地利學派與主流經濟學的差異.png (300.2 KiB) 已瀏覽 6955 次
