- 石虎除了可愛還有什麼其他價值？.png (647.77 KiB) 已瀏覽 7006 次
一個物種在擴張的過程中，因為資源有限的關係，必定會壓迫到其他物種的生存空間，但若只是坐在咖啡廳裡，吹著冷氣，用貝殼湯匙挖著魚子醬（又來了），用著以火力發電為主充電都手機按按轉發，甚至是大罵「你各位啊！全都是貪婪的人類啊！」，或者腦中浮現「人類就是地球的病毒，應該被消滅」這種反人類的言論，都是無濟於事。
（感謝上一篇文章爭議文章底下的留言，讓我有這麼多靈感，嘻嘻。）
在前一篇文章時，由於不慎踏入集體主義的誤區，一竿子打翻一船人導致紛紛擾擾，我倍感慚愧，因此這篇我特別針對行為本身做批判。
我雖然不是個環保主義者，但也十分欽佩那些為了保護自己所喜愛的事物，犧牲奉獻不求回報（雖然經濟學中不認為有這種事）的人，但也對那些嘴上愛動物愛環境愛地球，整天要人家滿足自己的「環保夢」，而實際上要他親自掏錢、花時間心力投入「愛生態」的行動時，卻又跟沒他的事一樣的人感到鄙視。
雖然這麼說難免有些資格論之嫌，但主張以經濟學的視角看世界的我們，並不在乎一個人說得有多麼漂亮、做了多少事情，更在意的是「行為的結果」是否能確切達成他的「目的」。
舉例來說，一個迷信的老奶奶，上山下海採毒藥草、花了七七四十九天熬了一鍋香灰水，餵給自己生病的小孫子，是一個典型「存好心幹壞事」的例子，在經濟學的視角之下，我們在意的是小孫子的病是否能因此痊癒，而不是迷信老奶奶的意圖多麼良善、過程多麼艱辛。
台灣石虎非常可愛，毛絨絨的，跟貓咪似的，但問到一般人民對石虎的看法時，好像除了可愛跟「快死光了」這種感受不太到具體影響的理由之外，好像也說不出什麼其他偉光正的理由了。事實是，台灣沒了石虎，對於一般人的生活也是毫無影響，你不會因此餐桌上少了一道菜，或者年終少一個月，說白一點，今天你在切菜時不小心在指頭上劃上一刀的重要性，都比遠在天邊的石虎的死活更重要一些。因此基於「生物多樣性」這種理由，要求別人要替自己付出成本，好好愛石虎，顯然是十分自私的行為，也無怪乎台灣整天古蹟自燃了。
請注意，我不是環保專家，也不是自然科學專家，對於生物多樣性重要性我不予置評，我所側重的點在於────
你無權要求別人為你的偏好買單。
不論是亞馬遜雨林被燒得不要不要的，然後譴責巴西政府放任濫墾濫伐，不好好保護地球之肺；還是台灣古蹟自燃，接著怒嗆屋主不重視台灣歷史文物；抑或是石虎命喪國道，然後怪罪到苗栗建商貪婪胡亂開發。
當然，生態保護、古蹟文物、瀕危動物，這些每一項都很重要，但很明顯，這些高大上的理由，對於那些「切身相關」的人，顯然有更優先的選項排在雨林、古蹟、石虎之前－－而這就是經濟學所關注的事。
我們不是坐在冷氣房中事不關己，而是我們知道事出有因，更不會無恥地要求別人為我們的喜好自掏腰包。
等等，我門鈴又響了，我去開一下門....
．
．
．
．
．
．
好的，沒事。
隔壁的鄰居被我前幾天的文章，氣到把手上的玻璃瓶給摔碎了，因此這兩天都不願意跟我說話，剛剛特地來提醒我，少說點幹話（有嗎），多給些實際的解決方案。
不過在開始我的論述之前，我們必須要嘗試先有個共識。
以下內容會有點繁複，甚至你可以跳過這一段，不過我會覺得有些可惜就是了。
首先我們要先從一個最基本的公理出發，那便是「資源有限」。
由於資源有限的緣故，物種在發展的過程中，必須與其他物種爭奪地盤，這過程中，勢必會帶來某些物種的減少、消滅，而這是「自然現象」，我們理應坦然接受。
前一篇文章留言中，有許多人說，「人為因素與自然因素不能相提並論」，面對抱著這個論點懟上來的人，基本上我也只是笑笑，畢竟這種說法太過矛盾，我是不接受的。
螞蟻挖地築巢很自然，人類挖地蓋房就不自然？
落雷燒森林就可以，人類燒森林就不行？
人為引進外來種大聲譴責，結果每天吃外來種的蔬果啊不就真香？
如果我們不先解決這個矛盾，接下來的論述也就不必再論述下去了，因為只要談到人類擴張，就會有人主張人類不該無限度的擴張。
「啊你怎麼不跟到處亂長的野草、到處亂生的蟑螂說這種話？」
白眼差點翻不回來。
在經濟學的視角下，我們討論的是「是什麼」，而不是「應該做什麼」，我們在這不給予價值、道德判斷，只分析因果關係。
因為人類的「目的」是擴張，那麼對石虎的棲息地的破壞，就是一個可以達到目的的「手段」，十分合理，沒毛病。那我們能不能既希望保護石虎，又同時讓人類能順利擴張呢？
「立法保護石虎！」
Bravo！太聰明了！
可惜零分。
為什麼零分？因為你的手段達不到你的目的，我們立法保護瀕危動物這麼久了，石虎整天慘死在路邊，沒有因為立法而恢復原有的數量，這顯然就不是好手段。
而經濟學家會告訴你一個答案：
#野生動物私有化
＊＊前方高能注意＊＊
接下來的內容，喜歡拿數據來源正確性斤斤計較的可以考慮跳過，或者你們可以當在看小說，驗驗邏輯。
在20世紀初，非洲白犀牛（南白犀，而非已滅絕的北白犀）因捕獵猖獗而幾近滅絕，僅在南非的一個保育地存活有二十多頭。
環保人士四處奔走呼告，為保育募捐巨資，敦促政府對於捕獵及買賣設立嚴刑峻法，但成效實在不佳。
但令人意外的是，到了2010年，白犀牛的數目已攀升至近兩萬頭，是全球犀牛種群中數目最多的一類。與此同時，目前發現的4屬5種的犀牛中，除了白犀牛外，全部因數目稀少而瀕臨滅絕。
到底是什麽導致白犀牛的命運與眾不同？
究竟是嚴峻的法律？還是善心人士的巨資投入？
讓我們繼續看下去：
結果說來諷刺，最熱心投入白犀牛育種繁殖的，並不是三句不離動物保護的環保人士，反而是非洲的私人牧場主，至於那些「環保人士」的募來的善款，大部分都去哪了呢？真是值得深思呢～
而私人牧場主們繁育白犀牛，並不是因為他們覺得白犀牛要死光光了好可憐，而是為了提供白犀牛給狩獵愛好者們獵殺，從而牟利。
南非政府從1968年開始允許有限制的白犀牛捕獵活動，國家公園也開始有償向私人牧場主提供一定數量的白犀牛，除了募集保育資金外，也希望私人牧場主可以參與保育白犀牛。
然而此後白犀牛數目雖有回升，但效果並不顯著。因為私人牧場主還沒有開始大規模的育種，主因是當時的國家公園，是以低於市價許多的方式，根據排隊結果，先到先得地賣。
比如1982年，當時國家公園每頭白犀牛定價1000蘭特，而市場上合法捕獵一頭白犀牛的價格則為6000蘭特。如此一來，農場主左手買入，右手送給狩獵者殺，可以立即獲得數倍利潤，當然沒有多少人願意費心復育。
另外，當時南非的法律規定，野生動物不能作為私人財產，當然我們都知道，立法的初衷是為了保護野生動物，但沒想到的是，效果卻是事與願違。
拿白犀牛來說，牧場主可以合法從國家公園購入野生白犀牛，也可以合法賣給狩獵愛好者。但若買來的野生白犀牛走失，或者被人偷獵，失主就失去了對白犀牛的控制權了。
由於不是私人財產，就沒法索賠，如此一來保育野生白犀牛的風險和成本也大大增加。之所以沒有「私有產權」的保護，也難怪沒人要培育白犀牛了。
然而從1986年開始，南非國家公園開始以公開拍賣的形式提供白犀牛，這次總算不再排隊低價販售了，而是回歸市場機制－－價高者得，也由於競價的存在，牧場主獲得白犀牛的價格便開始與市價接近，牧場主單純將白犀牛轉手給捕獵者的獲利少了許多。
南非於1991年則修改了保護野生動物的法律，允許一定條件下將野生動物視為私人財產。如此一來，牧場主們便有動力開始私人繁育白犀牛，以獲得穩定的利潤來源。
此外，由於以市價拍賣白犀牛的獲利頗為豐厚，南非的官方機構也獲得了保育白犀牛的充足資金，更無需額外動用納稅人的錢，也無需大張旗鼓地舉辦募捐活動。
市場的力量驚人，自此之後白犀牛的數量穩步上升，終於不再被列為瀕危物種，與此同步的，則是合法市場上白犀牛交易量的擴大。
1980年代初，白犀牛的年交易額僅有數千蘭特。
至2008年，則攀升至6450多萬蘭特（約780萬美元）。
南非及納米比亞均為保留合法犀牛交易市場，並保護私人擁有野生動物權利的國家，這兩個國家擁有全世界96%的白犀牛。
自從把在白犀牛保育上的成功案例應用於黑犀牛保育後，兩國擁有的黑犀牛數量，也迅速攀升至全世界黑犀牛總數的76%。
不過，即使在南非和納米比亞，犀牛保育仍然面臨威脅。
主要是亞洲地區有大量的需求，但根據「瀕臨絕種野生動植物國際貿易公約」，而犀牛角是被禁止交易的，雖然環保人士不遺餘力宣傳犀牛角並無神奇之處（成分類似人的頭髮和指甲），但亞洲人就信壯陽這一套。
再怎樣荒誕的需求，都還是需求，只要有需求就有市場，合法市場禁止，黑市就一定繁榮。
由於禁令存在，犀牛角在黑市的價格比黃金還貴，在越南的黑市，每 100 克可賣 5700 美元。非法偷獵者冒險抓到一頭犀牛，就會能拿就拿，將整根犀牛角全部挖下來，犀牛自然難逃一死。
非洲的私人牧場主們，其實非常願意向市場提供犀牛角，由於買入或圈養的犀牛是私人財產，牧場主自然愛護有加，不會做殺雞取卵的事情，而犀牛角完全可以人道的定期採割，跟剪羊毛一樣。
這樣生產的犀牛角，成本不過20美元一根。
如果環保人士們不因「情感因素」，而要求禁止犀牛角的合法交易，那麽合法交易的市場便會令黑市萎縮，違法盜獵的問題或許可以減緩不少。
#公地悲歌
「公共草地上，有一群牧羊人，每一個牧羊人都想要多獲利一些，所以某個牧羊人就帶了大量的羊來放牧，雖然他知道過度放牧，草地可能會承受不住。但他依然獲利了，而後所有的牧羊人都跟進，所以草地牧草耗竭，悲劇因而發生了。」
我沒有打算論證人類該不該為了娛樂、特殊需求等而獵捕動物，或者該不該破壞野生動物的棲息地而導致物種瀕危。
這些是價值觀的思辨，不是經濟學所在意的事情。
#我們只在意你所採取的手段是否能達到你想要的目的
無法私有化的石虎現在也面臨著瀕臨絕種的危機，倘若法律允許寵物市場合法買賣、養殖石虎，石虎或許就有機會復育成功。
我知道此話一出，一定有許多熱心民眾立馬翻閱許多資料，說石虎寵物化如何如何不可云云，但那是未來寵物商人的煩惱，而我相信市場的力量有能力一步步改善這些問題。
做任何選擇都得付出代價的，不然除了「守護棲地，搶救石虎」這種空洞的口號外，你們還有什麼好方法嗎？
#或者你們也可以考慮推動看看苗栗特產石虎肉火鍋
--
ref:
https://www.perc.org/wp-content/uploads ... UHbw5UlHR0
—
後記：
為了怕睡醒又大爆炸，我必須再強調本文的重點，以防有人被開頭的文字激到看不懂文章。
1.做環保很好，但有其成本，而這成本要誰來出？
2.立法禁止云云，時常造成事與願違的反效果。
3.沒有自發性秩序的公地悲劇，往往得靠產權清明來解決租值消散問題。
4.我真的沒有想吃石虎火鍋，不要斷章取義欸。
5.可以的話，請幫我按下分享。
最後，不要指望政府能真的替你解決問題，往往他們的KPI都在「維持統治」這件事上。
各位晚安。
＝＝＝＝＝＝＝＝
轉貼自：巴斯夏的蠟燭工坊
