BK18.net

男強女弱究竟是社會和文化建構(social and culture construct)出來的觀念還是生理上不容置疑的事實(biological fact)？

這必須端看個人在社會上所處的階級與環境。

男強女弱這句話概括上來說並不準確，但是「智商或是所得排序前10%、1%多數是男人」卻是毫無爭議的事實。

首先，我們先來看智商這項參數，它是目前可以找到最能預測社會地位及所得的參數，相關性大概在0.3~0.4之間。的確，男女平均智商沒有顯著差異，但是如果這樣就得到男女無先天性的差異就太輕率了。

然而，兩者之間的波動度用chi-square檢定卻是呈現顯著差異的，在男性的數據裡極端值出現的頻率遠高於女性，用白話文來講，也就是說最聰明的那群人幾乎是男性，同樣的，最蠢的那群人也幾乎都是男性。

我們再看一下實務上的例子，建中的錄取分數永遠都高於北一女，成功沒有一年不屌打中山，雄中總是領先雄女0.5-1個PR，而在各大學男性優秀校友/男性畢業生比例也總是大於女性優秀校友/女性畢業生。

再來，五大人格特質中的親和性(agreeableness)和情緒穩定性(neuroticism)，也要極為廣泛得差異，總體來說男女在兩樣人格特質中平均也是有所差異，平均來看，男性稍微較不具親和性，在情緒穩定的評分上稍高於女性，這反映在兩者之間的所得，親和力較低分及情緒穩定性高分者因為較有主見，而傾向擔任團隊中的領導者，這兩樣變數也解釋了為什麼在一般公司內男性主管比例遠高於女性主管。

然而，極端不具親和力者，幾乎都是男性，而他們大多數都有高度的犯罪傾向，這也是為什麼監獄內的犯人幾乎都是男性，這並非社會和文化所建構，而是源自於大腦結構的差異。

社會建構論在實證上研究上已經完全被推翻，當我們依社會開放自由程度將所有國家做出排序，拿出社會幾乎對男女一視同仁的國家如北歐諸國以及男女觀念分歧的國家如伊斯蘭地區及印度，我們依舊可以發現在智商和五大人格特質的男女分配上幾乎沒有差異，如果社會建構論是對的，北歐諸國及伊斯蘭地區之數據應有顯著差異。在越是平等的國家裡，男女之間的選擇差異越大，男性更傾向選擇較為高薪的STEM產業，更傾向做高工時的工作，更願意追求事業上的成就，這也是為何在事業上較為優秀者多半是男性。

另外，男性波動性較高不僅僅體現在所得、社會地位和智商上，同樣體現在sexual market value上，根據tinder的已公開資訊，85%的男性被評價為不具吸引力，80/20法則亦在sexual market中被觀察到，吸引力排名前20%的男性，佔了80%女性的配對，而其中的前5%，又佔了80%中的8成。這也和所得上的分布型態極為相似，亦呈現了我們在自然界常常觀察到的指數型分布。

總體而言，女性主義者所主張的50/50完全罔顧事實，在優秀的群體中普遍是男性是根源於男女母體波動性的不同以及個體選擇傾向上的差異，而非社會和文化所建構，社會建構論在數據的橫向對比已經被證實完全不成立。

也就是說如果你是男性，在你的生活裡觀察不到「男強女弱」的現象並且相信男女平等，那你在社會地位、所得、智商的分布靠中後段的機率較高，用白話文來講：「你就廢。」
＃葉編
　
＝＝＝＝＝＝＝＝
　
轉貼自：巴斯夏的蠟燭工坊