BK18.net

阿肥我是執業社工師，真心覺得社會可以有多元聲音，可以批判可以討論
但無誤的臆測、造謠、以及運用似是而非的言論帶風向真的非常非常不可取
別在成天幻想八卦版是真理了，出了網路出了八卦版，現實世界只會把你當北七

高雄氣爆那晚，阿肥是主要的承辦社工，事件發生後15分鐘內就趕回局內投入救災了
各項的救災應變處遇，要罵要酸要起底都隨便，只是不想讓垃圾言論抹滅努力的真實陪伴
我不想說我很厲害，但我們投入的努力與協助，絕對比躲在網路後造謠的你強大一百倍

這篇文很長很長，不爽看的直接按2，反正這版的風氣就是這樣，認真回應沒人看
成天造謠把自己當真理，走出現實世界才發現自己是北七

本文
-------------------------------------------

問題：氣爆捐款都用在哪？
回應：可參考高雄社會局網頁
https://socbu.kcg.gov.tw/kcg_gas/index.php?prog=7

問題：捐款該用在誰身上？為什麼氣爆死傷災民只有300多人，卻要花這麼多錢？
回應：你要先定義什麼是災民？死亡的，受傷的，車輛機具損壞的還是停電不能上班的？
真相：高雄氣爆影響範圍從三多一路一路延伸到凱旋路、二聖路、一心路
沿途數千戶民宅，直接在路邊的民宅輕則磁磚脫落道路損毀，重則結構受損
此外還有數千戶雖然沒有直接影響，但因道路中斷，停水停電
導致這些民眾也受到非常大的影響，但這些民眾沒有受傷，沒有直接損失
但真的受到影響了，請問各位鄉民，你認為他們是災民嗎？
上面的幾條道路沿線的商家都不能做生意，許多受薪階級沒薪水可以領
對阿，他們確實生命安全沒直接影響，但他們不算災民嗎？

高雄市政府第一時間運用捐款協助這些間接受影響的單位
要求店家繼續營業繼續雇用員工，就給他補助款讓他們可以維持營運不倒閉
這是亂用嗎？

以下幾個計畫可以讓各位評斷是否為亂用

高雄市石化氣爆管制區內影響民眾生活專案家戶慰問金實施計畫
https://socbu.kcg.gov.tw/kcg_gas/index. ... news_id=26

高雄市政府氣爆受災店家重建期間營業影響慰助金暨租金慰助計畫
https://socbu.kcg.gov.tw/kcg_gas/index. ... news_id=33

高雄市石化氣爆事件受災店家/攤販影響營業慰助金執行計畫
https://socbu.kcg.gov.tw/kcg_gas/index. ... news_id=32

高雄市氣爆災害受營業損失店家行號僱用之工作者慰助計畫
https://socbu.kcg.gov.tw/kcg_gas/index. ... news_id=39


問題：捐款為什麼不直接平分給災民就好？
答案：災民無法定義
真相：承上面的回應，你要平分之前必須定義什麼是災民？
我災害期間收到非常多的陳情跟抗議，
有人說他因為三多路沒通，他上班多一小時，每天都遲到，所以主張他是災民
有人說他養的紅龍魚因為氣爆造成停電無法打水而死了，所以主張他是災民
太多樣態要去面對，負責任的政府絕對不是隨便畫出災民名單搞捐款平分就能解決

請問專業的鄉民？把錢平分就能解決問題了嗎？
畫出1000個人說他們是災民，然後一個人塞1000萬，事情就解決了？

捐款委員會就像執行長，協助所有捐款者將捐款妥善執行，這樣有何不對？
這樣絕對比把錢丟給嘴砲酸民來的對吧！

問題：氣爆捐款要怎麼花？
答案：組成捐款委員會，災民提案，委員審查，核准後執行
真相：捐款要動用之前，市府已經成立了捐款委員會，成員有災民代表、政府代表
學者、非營利組織代表、會計師、工程師、律師、法官、醫生等等
市政府只是幕僚單位，所有捐款的動用都是災民先提出，然後送主管單位提案
最後交由委員會審查，層層把關，並不是市政府高興要花就能花

根本沒有所謂的亂花，所有事項都是災民（或團體代表）提出，再交委員會審查
這些事情災民代表陳冠榮醫師都有出面說明，只是造謠者從未相信！

問題：災後復原必須兼顧哪些面向？
答案：物質面跟精神面都必須兼顧
真相：在學理上，一個社會化的群體，以及探究問題的起源本質通常會用系統論來看
系統論由小而大分別為個人、家庭、團體、學校、社區、社會到文化

每個環節的偏差以及不滿足都會造成問題的產生
例如一個搶劫犯，可能源自於自小家庭失和，引起經濟不滿足，學業無法完成
，因為學業不滿足而造成失業與貧窮複製，最後造成搶劫的發生

解決問題不是治標的給錢就可以，而必須要從家庭面、社區面、心理面等去思考
以災害慰助來說，初階的是給救助金，進一步則是考慮社區跟環境文化的影響
分別提案去兼顧與協助，所以有許多案子的標的並不是災民本身，而是環境與文化

以下幾個被鄉民不停檢討的案子就在是思考物質面與精神面後的產物，
他們的服務標的不在於直接受影響災民，而是透過文字、造景、紀錄等產物
警惕後人，將經驗傳承，解決深沉的心理困苦，而不是鄉愿的給錢解決

高雄市藝術陪伴—氣爆災區心靈重建計畫
https://socbu.kcg.gov.tw/kcg_gas/index. ... news_id=57

高雄市氣爆記憶復原專書出版計畫
https://socbu.kcg.gov.tw/kcg_gas/index. ... news_id=58

高雄市氣爆紀念裝置藝術計畫
https://socbu.kcg.gov.tw/kcg_gas/index. ... news_id=65

你們可以覺得沒必要，但結果是災民覺得有需要，也提案請委員會審查後同意
你們如同我本人一樣都不是災民，所以無從替災民決定這些東西合理不合理
更不用代替災民去出征願意付出心力的善良百姓

問題：捐款能否作為行政費使用？
答案：法令規定可以，也不得不使用
真相：為什麼鄉民可以容許大公司請專業經理人管理投資資產，
卻不能容許非營利單位聘用專案管理人員管理款項？

以我處理氣爆捐款為例，當時一共收到26萬多筆捐款
如果加上許多以公司為單位匯入的捐款，總筆數有30萬筆左右

以平信每件3.5元來說，平信郵資就需要105萬，掛號的話需要840萬
政府單位跟非營利組織都沒人沒錢，如果無法運用一部份費用協助
是要叫志工出來做功德嗎？

政府單位有既有任務得執行，忽然冒出來的幾億捐款，不請幾個專案管理人管理
各位能放心嗎？還是要花150找10個工讀生，然後管理幾十億的現金？

為什麼高階經理人管理投資叫合理，非營利組織請人管捐款叫亂花？
你可以清高，你可以偽善，但真的不需要無腦！

問題：為什麼拿捐款出國考察？
答案：沒有這件事
https://www.cy.gov.tw/CyBsBoxContent.aspx?s=17207

真相：監察院的調查報告只有在案由上提到觀光行銷這件事，內容完全沒提到出國
主張說拿氣爆捐款出國的只有韓粉跟陳麗娜議員，但沒舉出證據
市府也澄清只有出國行銷觀光，沒有將捐款使用於公務支出
但洗版鄉民不相信，持續洗版中

問題：監察院說拿捐款作為氣爆災害事件無直接關聯之設施維護費使用是否合理？
答案：合法
真相：勞工局跟消防局動用的款項多數經費是指定捐款，不足部分由非指定捐款協助

當時氣爆發生之後被詬病的就是消防隊器材不足，無法偵測氣體是什麼
消防隊的許多器材也無法因應爆炸災害的需求，沒有氣體顯示儀等等
而勞工局也被詬病缺發勞檢器材，在勞安檢查上常暴露在風險之中
所以指定宣款的一個大項目就是捐給消防局、勞工局等單位更換及購置設備

而監委所謂的購買無關連的設施維護費就在這邊
監察院的報告裡面寫了他們買了紅外線顯示儀、五用型及易型氣體警報器不合理
寫說消防隊買消防依跟消防褲不合理，但民眾捐款就是要讓他們買這些的阿？

當初就是因為救災器材百百種，就是因為器材不足導致無法及時判別而受災
當有錢可以買設備去因應的時候，才又說他不是氣爆直接相關需求
我也覺得黑人問號

最後就這樣草草的同意市府的回應予以結案了
結案資訊：
https://cybsbox.cy.gov.tw/CYBSBoxSSL/ed ... nload/4314

問題：為什麼拿捐款做代位求償跟聘請律師？
答案：善款僅待墊，非支付，訴訟曠日廢時，且九成以上民眾不知道怎樣走訴訟程序
真相：九成以上民眾根本不知道要怎樣走訴訟，且訴訟到定讞得花很多時間
民眾委託政府求償以及協助訴訟，先把補助款領回去
如果訴訟結束之後賠償比補助款高，就補差額，比補助款低就直接補助不追回
對於民眾來說，我不覺得這決定有錯，可以讓民眾省掉訴訟的時間壓力
而善款也僅是待墊，市府必須編列預算逐年將款項還給善款
所以怎麼看都是雙贏的選擇，或許不完美，但也不吃虧吧

最後，回了這麼多，我真的覺得打捐款這議題真的很無腦，你不認同捐款，你可以不用捐
即使我辦了這麼多年災害，當了這麼多年社工，莫拉克、氣爆等等事件都是直接承辦
但我還是一毛錢都沒捐，不為什麼，就是我沒能力捐，也覺得不需要我的捐款
這沒什麼，就是個人價值以及評估而已，但真的不需要針對捐款的人去羞辱他、出征他
然後為了個人的利益與嘩眾取寵，而貶低了每一位正在為社會努力的人們

你可以不認同，你可以不支持，但真的不需要造謠，不需要將立場與你不同的人視為仇敵

事後回想，我真的以身為高雄人為榮，也以當時承擔事件的高雄市政府為榮
高雄市政府承擔了幾十年來的問題，無論酸民怎樣帶風向怎樣造謠，依然堅持走對的路
不敢說每個政策都災後補助都是正確也必要的，但至少高雄市政府確實是以人民考量

不把焦點只放在受傷以及死亡的民眾上面，而是兼顧產業、就業、勞工以及救助等問題
傷亡者給慰助，受影響者協助就業，給予店家廠商實際支持不讓他們倒閉造成問題
努力招商跟推展產業，讓在地店家以及產業不會受到毀滅而有在起機會

你可以說高雄不好，你可以說高雄做的不夠，想的不夠廣
但把高雄說成貪污、亂搞、騙錢的酸民們，說北七真的只是便宜你了！



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.69.54 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1617 ... A.7AB.html

作者mounter (PTT真多好人阿)
看板Gossiping
標題[爆卦] 捐款專戶的真相，可批判，別造謠
時間Tue Apr 6 20:45:22 2021