【黃士修vs曾文生】重啟核四公投正反方逐字稿 2021/11/13 (華視)
發表於 : 2021-11-15, 11:54
支持核四重啟代表：
各位好，我是第 17 案核四公投的領銜人，黃士修，請大家在 12 月 18 日出門投票，並在核四這案蓋下同一票。
今天這場辯論的反方，本來是總統府發言人 KolaS 出戰，我也承諾將第一場核四公投辯論，留給蘭嶼核廢問題，這是我對雅美達悟族人的承諾，KolaS 你效忠的蔡英文總統，已經完全執政五年了，至今蘭嶼核廢仍未遷出，你為了當漢人的官，背叛原民正義，對得起所有原住民族嗎。
蔡英文總統在選舉過程中，迅速撥給蘭嶼 25.5 億元的，補償金但蘭嶼核廢為何無法遷出，這是一場北風與太陽的悲劇。反核團體越是煽動輻射恐慌，你害怕輻射，他也害怕輻射，但殘酷的現實是，我們漢人遠遠多於原住民族，所以政客永遠不敢把核廢遷回本島。
蔡英文總統這 25.5 億元，根本就是現達悟雅美族人於不義，如果我們能夠化解越多人對輻射的恐懼，知道核廢料對環境的傷害遠小於化石燃料，甚至是大規模開發破壞生態的再生能源，蘭嶼的核廢料才有放回核電廠的可能。即使是無害的廢棄物，蘭嶼這塊土地的主人，也有絕對的權利要求拿走，這是我們漢人虧欠原住民族的責任。
這杯是葡萄汁，我不喝酒也沒開車，敬 KolaS 的臨陣脫逃，Cheers。
好，那我們來面對今天的這場辯論的對手，次長曾文生先生，次長有沒有看金音獎，就是那個，我是羅大佑，看著我那個。
好，不過我更喜歡 JOJO 第二部的戰鬥潮流，所以你的下一段是要講，核四斷層問題，還有核災核廢以及重啟要花很多年，對吧。比如說你會說核四是 20 年前的設計，安全問題無解，十年內無法供電，再生能源是更好的選擇等等，我們一項一項來。
最後這一個再生能源，請問次長，你知道，再生能源在蔡總統執政的四年來，增加了多少嗎，你知道嗎，你知道敢不敢講，因為這四年來，再生能源從 4.8%增長到 5.4%，增加了 0.6%，其中問題說在哪裡，問題非常非常的多，有風電的有光電的。
我們就講風電好了，在兩三年前當時離岸風電的遴選，開出了一個價格，5 塊錢、7 塊錢，結果一個多月後，競標開出的價格只有 2 塊多，當時社會輿論譁然，原來離岸風電價差這麼的大。
當時次長您在媒體前說，這個是因為我們的躉購製度完備，本土產業鏈及機組設施要求了，離岸風電國產化這個條件，為什麼離岸風電的躉購，遴選的價格是競標的兩倍以上，是因為國產化的條件，這是 2018 年 6 月 26 日，這位仁兄大家應該很熟，就是站在我右邊的這位次長先生。
但是，最近在 2021 年的 9 月 14 日，也是經濟部的，經濟部說，躉購費率跟國產化政策，是不同的政策規劃，這不是國產化的條件嗎，但是你現在又說沒有關系，那是不是從中有人偽造文書。
那好那我先問好了，我們還是回到核四議題上來，你會講核災核廢的問題，但是次長我先問好，你知道福島核災至今十年了，沒有人因為輻射而死亡，或者是得癌症嗎，如果你知道這件事情，你還會堅定的反核嗎，這不是我說的，這是世界衛生組織 WHO，跟聯合國原子能科學效應委員會 UNSCEAR 說的，每年追蹤研究的報告。
再告訴你個秘密，日本經歷過福島核災，還有兩次的原子彈爆炸，九州有四座陸上活火山，最近一次噴發的時間，雲仙岳在 1996 年，霧島山在 2018 年，阿蘇山跟櫻島在 2021 年，也就是今年都有火山的噴發。
然而，有那麼多陸上活火山噴發的日本九州，卻是日本最先重啟核電地區，從來沒有發生過核災的台灣卻有許多反核人士散佈說，核電廠是會毀滅世界的芒果乾。
最近 ETToday 的民調，重啟核四的公投，同意 48.9%，不同意 39.6%，支持度領先 9.3%，隔天蘇貞昌院長就公開的表示，如果核四公投通過依法就要重啟，如果核四公投通過相關的安檢，當然還是要做對吧，可是這個也是我們一直在強調的主張。
如果核四公投通過，可是你又說核四興建過程，屢屢被監察院糾正，原能會也要求改正違規，請問就代表這座電廠不能用嗎？
其實重點不是違規，或者是被監察院糾正，現在的大林電廠還有核三，甚至你們要蓋的三接，都有違規被糾正的案例。所以重點不是被糾正，而是被糾正之後能不能改。
蘇院長說，公投若通過就要依法重啟的同一天，經濟部就發布了一個文宣，去引用台電核能處長徐永輝的說法，宣稱核四重啟不可行，說他有六個理由，我們一項項看。
他第一個說核四的安全測試，原能會沒有通過，可是在 2014 年 8 月 20 日，經濟部公告核四，1 號機已經完成安檢驗證，符合安全設計規範要求，這份公告現在還在官方網站上，呃我們都有截圖備份，所以你們想刪來不及的。
我們仔細看一下原能會說法，其實是還沒審查，這跟安全測試未通過差別很大吧，系統試運轉的工程測試數據，在 2014 年封存前就做出來了，看起來是高分通過等待行政程序審查然後要蓋個章，你說是 32 份未通過他其實是未審查完成。
那就像是學生交出考卷、作答幾乎滿分，老師拒絕批改、不上傳校務系統害學生無法畢業，請問這是學生的問題還是老師的問題，經濟部扭曲成安全測試未通過，誤導社會大眾，這樣算不算偽造文書。
我們再來看細項，他說安全控制電源不符合設計法規好，那安全控制電源這件事情是怎麼回事，這根本就不是事實。這個安全控制電源要符合美國的消防法規，他要做實體的遮蔽隔離，那在 2014 年封存前絕大多數就已經完成了，只剩下極少數的，因為封存所以停工無法施作，那只要確定能夠重啟，這個東西隨時都可以補上。
再來，你說這個核四緊急柴油發電機沒有通過，可是根據中央社官媒 2013 年的報導，核四緊急柴油發電機測試通過，而且當時還有 GE 公司，原廠的全程在場見證，這難道是假新聞嗎，還是經濟部偽造文書。
蘇貞昌院長說核四浪費 3,000 億元，一度電都沒發，其實前幾年夏天供電緊張，核四偷偷開柴油發電機供電，被抓包就說是定期測試，我們都笑說其實核四有發電，變成龍門柴油發電廠而已。
經濟部說核四的建廠執照失效，請問你有沒有去過 CoStco，會員卡到期怎麼辦，我要永久禁止你的消費權利嗎，不是吧，應該是補發會員卡就好了。
那美國 Watts 核電廠蓋到一半就停工了，1985 年的時候暫時繳回建廠執照，確定續建時再申請，這座電廠 1988 年封存，2016 年重啟，封存 28 年，而且還在 2018 年拿到美國電廠最佳運轉的大獎。相對新的核四廠 ABWR 機組封存只有 7 年，重啟技術上完全不是問題。
所以次長，核四重啟到底要多久，最早蘇貞昌院長說 6~7 年，那我們 2018 年以核養綠公投通過之後，經濟部趕緊做文宣說要 N+7 年，然後最近原能會主委謝曉星說要 10 年。
那我就問了，日本柏崎刈羽核電廠，跟核四同樣採用 ABWR 的同型機組，從動工到運轉只需要 4 年，真正待過第一線的前核四廠長王博輝表示，核四場重啟 1 號機 1~2 年可以供電，2 號機 3 到 4 年可供電，所以大概 2 到 3 年可以放燃料棒。這是一個很簡單的問題，政客講的話，跟工程專家講的話要相信哪一個，我留給大家去思考。
那核四重啟要花多少錢，次長你知道嗎，經濟部管預算的，政府一下就說 800 億，又說要 1,000 億，最近經濟部還說可能要 2,000 億是吧，你們是當拍賣會在競標？是不是看核四公投真的會通過，趕緊先放話放個 2,000 億。
我們政府很有錢，我話講完，誰贊成、誰反對？
根據台電和清大工程專家的說法，核四一號機大概再花 100 多億，二號機大概花 300 多億，加上緩衝空間保守估計，整座核四廠，以前我們有一個頂尖大學計劃，5 年 5 百億台清交成搶破頭，整座核四廠大概 5 年 500 億就可以商轉了。
所以我們算一算核四廠每一年提供 200 億度的乾淨電力，考慮跟再生能源的價差，每一年，可以省下超過 600 億元的替代成本，商轉五年就可以賺回核四的建廠成本。
就算你們民進黨要匡 2,000 億，核四多運轉三年通通賺回來，剩下的拿去補貼風電光電。反過來說核四公投如果不通過，那台電要認列虧損，台電會直接破產倒閉，我覺得這個經濟部要想清楚。
所以最後，在我們第一段發言，我要請大家有非常多的民眾不知道，12 月 18 日要公投，民進黨現在到處全國宣講，推四個不同意，可是他不宣傳 12 月 18 日，這實在是很心機，所以我們希望這次機會提醒大家，無論你是支援或反對，我們倡議的是民主跟科學，請各位在，12 月 18 日一定要出門投票，決定台灣的未來，以上是我的第一輪發言，謝謝。
---
反對核四重啟代表：
大家好，我是經濟部的次長曾文生，一如以往提案人，剛才 12 分鐘的發言，對於核四的問題，他的解決方式就是，反對都是錯誤的，他沒有說明核四要怎麼樣子能夠安全的運轉，核四的廢料問題、核電的廢料問題，怎麼樣子取得人民的共識，來好好的做儲存的工作。
一如以往，用反對反對來證明自己的存在，其實是沒有效果的。在這邊我要跟各位報告，事實上歷史證明，期待核四，才是真正造成缺電最主要的原因。
核四議題已經紛擾台灣 30 年，我們的馬總統，我們的公投提案人不斷的說，沒有核四台灣會缺電，今天經濟部次長要在這邊告訴全國民眾，歷史證明，期待核四才是缺電的原因。
馬總統執政八年，拍板的電源開發計劃，總裝置容量是 310 萬千瓦，其中大型的電廠，只有通宵電廠的更新改建案，從西元 2,000 年以來，近三位總統任內他是最少的，不但低於陳前總統的 457 萬千瓦，更遠低於蔡英文總統上任至今，5 年就確定了一千六百萬千瓦的計劃。
為什麼馬總統任內沒有電源開發，因為他把所有台灣的電力，全部賭在核四上面，只顧核四不辦正事，所以才會讓我們的電業發展停滯。2016 年 5 月三十一號，蔡總統剛上任，我們的備轉容量率，剩下 1.64%。
當年 ALL IN 核四，至今核四沒有辦法發電，是造成今天供電挑戰的罪魁禍首。
而提案人告訴我，核四是解決供電現況的最佳辦法，這是錯把病灶當解藥，不斷的在欺騙台灣人。核四最大的問題，就是他沒有辦法運轉、他沒有辦法重啟。
公投理由書說，核四已經完成試運轉測試，這是謊言，大家會好奇，為什麼一直講，核四已經通過測試，其實那是當年的政府自己辦的安檢，是經濟部辦的安檢，而不是由原能會審查通過的試運轉測試。
因為正式的試運轉過不了，所以只好自己辦模擬考，辦完以後對外宣稱說，我已經通過了考試，這才是真正的實情。真正的試運轉測試什麼時候開始做，原能會從 2007 年，就開始接受台電，提出來的試運轉測試的報告，一直到 2014 年總共做了 7 年，試運轉有 187 個項目，其中有 32 個項目，一直無法通過審核。
剛才提案人說是因為老師不敢考卷，我在這邊跟各位報告，有好幾份考卷已經考了非常多次，該寫的地方依然空白，該訂正的地方沒有訂正，所以審查不會通過，如果你是老師看到一個考卷交過來，叫你改的地方從來沒改，你會作何感想。
而且我還要在這邊跟國人同胞報告，完成試運轉測試就可以商轉嗎？不，這只是 75 大項裡面的 1 項，核四總共有 75 項要做，還有 40 大項無法滿足，還沒有辦法確認。說核四已經完成安檢測試，已經完成試運轉的準備，這其實是欺騙國人的一廂情願。
試運轉不會過，其實不是封存多久的問題，是工程品管的問題，舉個例子來說，提案方曾經說，核四的反應爐可以洩壓灌水，靠著既有的 SOP 就可以解決核四的缺失和問題，但是反應爐的壓力槽系統洩漏測試，就恰恰是試運轉沒有通過的項目之一。
他從來沒有拿到原廠的品保文件，而這是非常關鍵的必要文件，工程實務上，沒有辦法拿到品保文件就裝上去，其實是一個非常致命的錯誤。
更重要的是，在 2015 年的 12 月台電自己，針對這一個核四的狀況，提出了一項反請求，就是核四的安檢小組，所謂的安檢，是從 2013 年的 4 月，到 2014 年的 7 月，他做完就對外說安全沒問題。
但事實上是什麼，當他宣稱安全沒問題，2015 年的 7 月正式封存之後，他的廠商 GE 公司就提出了仲裁，要求台電付錢，台電公司為了維護自己的權益，本於事實跟專業，在同年 12 月就對 GE 提出了 43 項反請求，證明核四沒有完成，而且安全並非沒有疑慮。
這是什麼時間，這是 2015 年的 12 月，這依然是馬英九總統執政的時間，不要再牽拖，是民進黨政府要台電這麼做的。此外以核四廠現在的狀況來講，他最重要的數位儀控系統，其實到目前為止還沒有商轉，他已經超過了期限。
提案方一直強調，我們可以透過，福島核災後的安全強化工程，來補強核四的安全。但，有沒有空間能不能做，還有需要花多少時間來做，到現在為止全部沒有答案。我們真正要面對的問題是核四真實的狀態，沒有辦法進行完成試運轉測試，沒有辦法進入商轉。
此外，剛才提到了核廢料的問題，黃先生最喜歡說一件事，就是他可以把核廢料放到他家去，來表現他對核廢料對核四的熱愛。但全世界沒有一個國家沒有個政府，會同意這樣做，他又同時告訴各位，世界上有許多方法可以將那個廢料回收再利用，但他沒有告訴各位，處理過後還是要運回台灣，我們依然要尋找，一個空間來做高階的最後儲存場。到目前為止，事實是全世界，沒有一個已經完成而且使用的高階核廢料最終處置場。
此外，廢料的爭議其實始終沒有共識，在台灣社會，核一廠的乾式儲存場，從新北市的朱市長到現在的侯市長，從未同意使用。北部地區的縣市首長，甚至到中部的地方首長，都對於核四廠的重啟保持著高度的疑慮，或者直接就反對。這不是政治的攻防，這是台灣的安全問題，而且這還是少數台灣跨黨派的共識。
剛剛提案方又再說了一次，核災不可怕，因為沒有人因為福島核災而死，這個說法沒有同理心也不負責任。可惜的是，連馬前總統也這樣講，福島核災遇到的狀況，我相信很多人在電視面前都還看過，都歷歷在目，距離核電廠 30 公里的區域的人口都疏散，有數十萬的居民無家可歸，過了十年那個地方問題依然沒有解決。
我們回頭看看台灣，核四廠週遭 30 公里的範圍，我們如果要跟雙北市要跟基隆市，桃園宜蘭超過 1,000 萬的居民說，恭喜你，核災發生，你不會死亡，但是你要撤離家園，10 年或 20 年才能夠回去，請問你可以接受嗎？
我們討論核能的好壞，也要關心人性的關懷，不要失去台灣人跟土地的深厚情感。
此外我在第一輪的最後，其實還是要請教一個重要的問題。提案人一直說，我們已經通過了試運轉測試，一直希望核四的機組能夠趕快裝填燃料棒，做熱測試。可是他沒有告訴你，一旦裝填燃料棒，發現核四沒辦法運轉，無論這個裝填或運轉的時間多久，最後勢必都要走上除役的程序，而這個除役的程序，他所需要的時間跟花費，是剛才提到的 5 年 500 億的幾倍，是 2 倍、3 倍、還是 5 倍。
我在這邊要跟國人同胞報告，剛剛所談的整個過程，我們如果用一個比喻，你可能會比較親切，覺得親切也比較能夠理解。如果你要走到一個中古車行去買車，你要買這個車之前，你要先付出一大筆錢，而且你不確定他什麼時候可以交車。
最重要的是重點來了，如果你要點火試車之前，你去買中古車難道不需要試車嗎，你一定要試車你試車之前，請你千萬考慮，你點火之後如果你發現這部車並不安全，跑起來並不順一大堆故障，你一般買車你就直接把這車退了。
但是核四廠不是如此，請注意你一旦點火之後，你發現他不行不安全不穩定不好用，你要把它退了，你將會付出把它啟動，好幾倍的代價跟時間，來把它停下來，完成除役的工作，這是提案方沒說的。
---
支持核四重啟代表：
剛才次長說核災撤離的問題，請問次長有沒有看過，國際原能組織的報告：當時日本政府的撤離政策是錯誤且不科學的，撤離反而造成了更多的傷亡，包括疏散時的傷亡，包括心理壓力而導致自殺的案件。
我們這個年代講科學，輻射劑量這些東西都是可以去測量的。WHO 再三強調，福島核災的輻射外線，是，他有，但觀察不到健康效應。所以連日本都重啟核電，為什麼台灣要廢核。
我這幾年到中南部去演講，有時候我甚至不要講太多技術細節，我就問那些阿公阿嬤，您都不擔心日本核災發生在台灣嗎？福島核災不是很恐怖嗎？這阿公阿嬤很可愛，他們說，我是不懂這些日本都重新啟用了，為什麼台灣人不能用，難道日本人都瘋子，台灣人最聰明，不是阿，日本人台灣人都是人，若能用就用。
所以剛剛次長談到這個錢的問題，他說五年 500 億，追加這個預算，那他說之後核電廠如果重啟，經過臨界那就要除役的程序，順便再告訴次長一個好訊息，在 2013 年的時候，反核團體綠色公民行動聯盟，也就是貴黨的不分區立委洪申翰的那個組織，他們出版了一份報告：
他們說核四運轉 40 年，包括核電廠除役，包括核廢料處理，要再花一兆多元新台幣，但是他忘了，核四一年能夠發 200 億度的電，40 年就是 8,000 億度電，所以算下來一度電核四只需要 1.4 塊錢，包含了核廢處理跟核電除役。
我們繼續談錢的問題，次長你知道核四燃料棒已經都送回美國了，對吧。這個生米煮成熟飯，那次長剛也講到這個車子的比喻，那我也請問各位：
請問一台車他的汽油被偷抽走了，那怎麼辦？這台車就要報銷嗎，不是吧，神經病吧？我們就是把抽走的汽油再加回油箱，或者我就去加油站加新的汽油就好了，為什麼要把整台車報銷？
至於這台車安全不安全，我們當然是由專家來檢驗，但不是這些利益團體跟政黨所屬這些專家，在這邊胡說八道。
燃料棒的問題，當時燃料送回原廠全面檢查，這是經濟部的說法，可是封存前根據 GNF 公司的回覆函，只要 12 萬美金就可以檢查燃料而且再保固 10 年，但是經濟部下令台電推動非核家園，寧可解約也不願意花 12 萬美金延長保固，要再花十幾億的新台幣把燃料棒送出國。
為什麼？因為他害怕以核養綠的名義，燃料棒運輸完全不影響核四重啟，運轉超過 40 年的核電廠，都有零件都有燃料棒可以買，新型 ABWR 的核四廠怎麼可能買不到燃料棒，日本博柏崎刈羽核電廠怎麼可能買不到燃料棒？
刻意把汽車的油倒掉很蠢，但油用完了去加油就好，不代表無法重啟，而且當初這個燃料棒運輸，經濟部謊稱是立法院決議，這是個騙局，這只是當時經濟委員會，徐永明委員審查預算時的附帶決議，他只是建議性質沒有強制力，而且從來沒有在院會審查或表決。你不要跟我說包在總預算一起過那個叫做審查，政府一直謊稱立法院決議，這是欺騙媒體記者，也欺騙社會大眾的假新聞，是不是又有人偽造文書？
蘇貞昌院長在行政院會說，核四有 S 斷層所以無法重啟，這也是你剛剛去講到地質地震核災等等的，可是我手上有一份，中央地調所的核四地質調查安全評估報告，白紙黑字寫：
S 斷層非活動斷層，S 斷層非活動斷層，但是經濟部文宣卻一直在說謊，而且地質地震耐震是三個不同的專業領域，有人跟民進黨反核團體走很近的，頂著台大地質教授的頭銜接受採訪，宣稱除了 S 斷層以外還有什麼貢寮外海斷層相連。
可是你知道嗎，他沒有得到學術界的承認，這只是他個人的說法，他也不敢拿出論文作證，那經濟部就跟著發放文宣，謊稱說哎呀核四有斷層無法重啟，我拜託，整個政府到底有多少人偽造文書。
根據國政中心地震動反應譜的範圍，這個理論最大值，其實在 0.618G 到 0.687G，那經濟部最近的文宣也一直都說，核四的設計基準值是 0.4G，這個大概是地震強度 7 級。
一般建築物有 0.33G，就可以有抗震建築的賣點，如果你做到 0.4G，你就可以主打核電廠規格的耐震。但其實，核四的耐震實際設計值，地底圓盤 0.47G，搖不動的，地表 0.66G，反應器廠房更是高達 1.32G。
如果發生超級大地震，可能台北市全滅，但核四廠會是屹立到最後的那一個，而且相關的耐震，還可以再補強哦，核一二三廠的耐震大概只有 0.3G，當時透過結構的加固，提升到 0.51、0.67、0.72G，次長你知道花了幾天嗎？只花了 40 天。次長花了多少錢？經濟部編預算的知道嗎，工程費 1.7 億元，隨時都能做補強好。
再度強調地質地震耐震，這是三個不同的專業領域。如果你擔心人類最堅固的建築物被震垮，那我覺得，你應該不用擔心什麼核電廠出事了，我覺得你先擔心我們整個北台灣不適合人類居住。
經濟部最近也在強調說什麼，核四的這個原廠團隊已經解散了，那請問專案團隊解散，代表工程師都死光了嗎？人類的技術就失傳了嗎？這真是哀傷，拜託 GE 公司還在好嗎，而且 GE 的核能部門，是涉及美國的重要國安資產，這是美國政府重要國安資產，不可能倒閉。你們最近經濟部會在外面說什麼，返萊豬就是反美豬什麼的，可是公投主文沒有提到美國，就算是加拿大來的豬，只要有萊克多巴胺我們就不吃，本來就不是反美豬。
同樣的，核四 ABWR 機組明明是美國 GE 的機組，很難想像，現代大型工程可以避開中國製造，但你在核四廠絕對找不到，任何一個貼有 made in china 的設備。
你去問賴品妤他爸就好，太陽能板不用華為設備有多困難，因為核電廠組建，不能夠中國製也無法中國製，所以核能法規規定，設備必須要通過美國機械工程師學會，委託的認證公司認證。把真正的美國貨核電廠，抹成中國色彩，讓民眾對中國製造失去戒心，廢核四、大量蓋燃氣出賣國安，我們還要忍受中共同路人多久。
核四在扁政府時期停建復建，GE 續約之後很短時間就把人力集合了，支援核四續建，2019 年我們甚至拿到一份聲明，是 GE 公司所發布的，會提供零件倉庫，並為核四客製化所需零件，確保核電廠運行。
次長，這些資訊美國網站當中找的到，你經濟部為什麼要說謊，現在是資訊透明的時代，經濟部最新的文宣說什麼，監察院糾正 2014 年經濟部核四安檢，那你剛才說這是經濟部自己做的，不是原能會做的。次長，不要騙人，經濟部跟台電做工程的測試交給原能會來審查，這是一貫的流程，工程測試的數據都已經做完了。
你提到監察院，講這個台電對 GE 反求償的國際仲裁，說儀控系統 DCIS 有七個問題沒解決，次長你知道哪七個問題嗎？你不知道這麼細，你知道？你看的是田秋堇寫的報告吧，請問他有沒有公佈仲裁的判決書，沒有。因為當天記者有問這個仲裁判決書，結果監委好像看到鬼、面面相覷，趕緊把話題帶開，是不是又偽造文書？
事情真相是這樣子，這個仲裁案，次長應該知道台電一面倒的敗訴，來一個最基本的邏輯，如果真的是奇異的 DCIS 系統有問題，怎麼可能會是台電敗訴，應該是 GE 敗訴吧？
田秋堇監委不敢公佈仲裁判決書，只給你看他自己寫的報告，經濟部身為台電的主管機關，你就這樣接受嗎，你這是不是瀆職？
台電發布新聞稿強調，監察院點出安全問題仍然存在，可是我手上有一份台電的內部說明，跟對外發布新聞稿相反，核四已通過安檢，對 GE 反求償是要求支付商業費用，跟安全系統無關。所以台電的新聞稿是不是跟著監察院，偽造文書？
所以事情的真相是關於反請求，台電公司已經把問題解決了，GE 沒有處理不完全履約，所以台電反向 GE 請求費用，有些測試無法驗收。剛剛次長也說了，這個學生訂正、不訂正老師也很為難，因為台電按照核四封存政策，沒有進入填充燃料棒的啟動測試，所以不符合驗收準則，不能夠做最後的完整驗收。
系統試運轉測試跟反應爐洩壓的熱測試，那是兩回事，次長，你一定很清楚，為什麼說謊？監察院這個致命邏輯錯誤，就是若 GE 設備有問題，仲裁的時候應該是 GE 輸，不是台電輸。
所以顯然是 GE 設備沒問題，台電因為政策無法裝填燃料，所以導致仲裁輸到脫褲子，這是經濟部這是民進黨的非核家園的責任。所以，田秋堇監委知道捏造整篇調查報告，而且不敢公佈真正的仲裁書，被記者問到就閃閃躲躲。
好，那你剛剛講到這個電力建設的問題，又扯到這個馬政府，扁政府、蔡政府有的沒有的，我們再回顧一下，那次長我不知道你跟李應元署長有沒有私交，他最近過世的訊息我們感到很遺憾。
他當時賭上環保首長的烏沙帽，設定公投題目，是不是重啟核四，就不要蓋深澳電廠，核四、深澳二選一，如果大家選核四他就下台。他個人反核，但是他要求是公投，這才是真正的民主。
最後我們講一下核廢料，蘇院長說，沒有辦法處理核廢料，就沒資格談核能。那我請問一下次長，你覺得什麼樣才叫做可處理？
什麼才叫可處理？我有三個原則，有系統化的方法、不影響生活圈、也不影響生態圈，而核廢料是唯一可以做到這三個條件的。那我請問你，台積電蝕刻晶圓的那些有毒的溶液，能不能做到這三個條件，如果不行，那是不是我們就沒有資格，我們要把台積電給報廢掉，這是我們的護國神山的下場嗎？
所以我再問一次，如果有一種廢棄物，做到這三個條件，算不算可處理？如果不算，什麼才叫做可處理？
最後請大家，12 月 18 日，請不要遭受這些政客們的抹黑，請出門投同意，謝謝。
---
反對核四重啟代表：
好，還是一樣，一如往常，就是反對反對者的意見，就是核四要重啟的理由。
我先解釋第一點，有關於反請求的部分，我想，台電公司在 2015 年的 12 月，我再強調一次，確實他是因為商務的仲裁，請注意是商務的仲裁，所以仲裁法院的判決，判決的是錢，判決的是給了以後如果你是契約的，甲方已經收了，然後，你要主張說不可以請對方，不可以跟我請求費用，他考慮的問題是這些錢的問題，不是有沒有安全的問題。
我現在要跟各位報告，在這邊報告的是，提案方從頭到尾迴避一件事，就是台電，在所謂的安全測試通過之後，安全的封存，等待重啟的這段時間，有沒有自己講過，安全其實堪憂，有沒有自己講過，有沒有講過，這些設備幾乎不完全，有沒有講過，這些都是台電自己講的，而且還是在馬總統執政的時候。
台電講的過去核四可行，全部是台電自己在講，現在台電也把他們過去遇到了困難，跟現在真實的狀況，跟國人做報告。在 2015 年的 12 月，在沒有壓力之下，為了要維護台電自己的權益，他們說了真話，說其實還有很多項目是不完整的，安全是堪憂的，這才是事情的核心。
至於剛才提到的有關於斷層的問題，我想說，請問，提案方在 2013 年之前有承認過，核四廠底下有斷層嗎？沒有。堅稱沒有，始終不承認。2013 年，中央地調所做出了一個報告，確定那個以前被稱為 S 構造的，事實上是個斷層。
但是他們又說了，這個不是活動斷層，我們不能夠把報告就只看到這邊，地調所非常非常的聰明，他們找了委員來做審查，所有對於這個定論的保留意見，都寫在委員的審查意見裡面，因為他們知道他們不是最後定奪的機關，原能會才是，原能會會做相關的審查，事實上原能會審查的結果，也要求要再做更多進一步的確認，因為無法完全排除，他是活動斷層的可能性。
除此之外，在今年最新的報告裡面也提到了，2019 年，其實中央的經濟部的地調所，已經證實，核四的外海有一條 93.9 公里的斷層，這條斷層如果動作去引發，機組的正下方還是斷層的作動，這會帶著帶來什麼樣的影響，其實需要非常非常謹慎的評估。
但我在這邊講了一堆的理由，跟地質安全需要注意的事，都不如我們反問一個問題，台電其它的電廠，都在施工之前非常審慎的做地質調查，去迴避斷層結構，我要請問提案方，你為什麼一定要逼台灣的人民，去選擇一個電廠，要蓋在斷層的正上方，我們不能夠有其他的選擇嗎？
為什麼要逼迫台灣的人民，選擇一座核能電廠蓋在斷層的正上方，然後再來說出一大堆的理由，以及一大堆的補強但書，告訴我們斷層不重要，我們沒有選擇，避開斷層的電廠的權利嗎？此外這一次公投說白了，就是一張空白支票，這一張公投的理由書裡面，沒有說明要多久來完工，也沒有說明要多少的預算，這是一張完工無期限預算無上限的，空白支票。
如果我們同意了，未來核四，如果無法啟動，如果核四，因為啟動了而無法好好的運轉，所有的責任將是你我共同要來承擔，跟提案方無關，因為這個公投是你同意的，請你仔細好好的來考慮。
此外我要再提出一點，就是事實上，在許多對許多國家來講，核能事實上並不是綠能，提案方會說，最近在英國舉辦的 COP26，有不少的國家提案，要把核能當做永續能源，但他沒有說，這個提案馬上就遭到其他國家的反對，沒有辦法納入歐盟的永續清單裡面，而且更重要的是台灣的主要關鍵產業，他們加入的是 RE100，要求是 100%的再生能源，台灣的台積電跟 Apple 和 Google 一樣，他需要再生能源，如果我們將核能納入，之後他又被剔除，請問對我們的產業未來穩定發展，會有什麼樣的影響？
那除此之外，我也要跟各位報告，大家都知道，核四 20 年來沒有發出一度電，但是從 2016 年到現在，我們已經完工開始供電的燃氣機組，還有新的超超臨界機組，總共達到 778 萬千瓦，幾乎是三座核四廠。未來 5 年，現在已經施工，已經施工要加入供電行列的，有 1,000 多萬，相近於四座核電廠。等到 2025 年，再生能源的發電量會超過 500 億度，也會有 2.5 座核四廠的發電量，這是假設核四的二號機可以運作的狀況之下，太陽光電從 2016 年到現在，已經累計增加了 4.6 倍。
當然我們知道，他的總運轉時數不見得人工灌腸機組相比較，但他在夏季的巔峰實質上，所做出來的貢獻已經大過一座核電廠。而綠能最好的搭檔事實上就是天然氣，國際能源總署 IEA 也認證，燃氣發電來輔助再生能源，其實是最重要的搭配方式，因為他的碳排比較低，而且快速起降的氣質性質，可以跟綠能互相互補。
除此之外我要跟各位報告，事實上蘭嶼的問題，今天提案方在這邊提到蘭嶼，當然作為主責的次長，到目前為止蘭嶼的核廢料沒有辦法遷出，主責的次長是應該要來面對這樣的問責，這點我不可以否認。但是我要在這邊跟各位報告，過去三年來，其實關於後端的會議核後端的會議，其實我幾乎每個月都開一次，我有非常多資訊，都是從這些同仁的身上，瞭解到掌握到。
事實上為了要遷出蘭嶼的核廢料，我也碰過我也遇過台東的縣長，跟金門的縣長跟他們談論。台東縣長告訴我，你選擇台東，他在阿塱壹古道的起點，遇到金門的楊縣長，他的說話更讓我震撼，他說因為你們台灣大，所以你們把廢料丟來金門，而我金門又比烏坵大，我要把金門我要把廢料送去烏坵。
為什麼會有蘭嶼的悲劇？是因為他在威權時代，沒有人問過當地居民同不同意就發生，同樣的核四廠甚至核 123 廠也是這樣，各位國人仔細想想，為什麼核電廠建的起來，核廢料的儲存廠卻蓋不下去，因為核電廠的選址都是威權時代決定的，人民沒有表達權利的自由，甚至連知情的權利都沒有。
我們要好好處理核廢料的問題，這是政府的責任我也同意，對於提案方的問責其實我也同意，作為主責的次長一定有責任，我盡力做我要做的事。
但我也要跟國人同胞報告，核能的使用不是科學的問題而已，也不是科學的理論，跟科學的夢想就可以解決的問題，他是人類社會真實發生的，他是有倫理的問題在裡面，他也有人類社會的問題在裡面。
不過最重要的，無論如何，使用這些核能，最重要的，就是我們彼此能夠互相理解，跟要的同理心，這是能源開發最重要的。先不講核能，其他的能源也是如此。
但我要在這邊說一件事，2018 年黃先生你跟你的夥伴，公佈了一個影片告訴國人，核廢料對蘭嶼居民，最重要的一個生活上的改變，就是讓蘭嶼居民有機會，有能力跟本島人一樣享受現代化的電力，這是一件多麼重要的事。
就跟你剛才拿已故的李應元前署長出來消遣一樣，我希望台灣公共議題的討論，能夠多一點嚴肅性用消遣揶揄，沒辦法解決問題，最後我要告訴各位國人何時重啟，只是不切實際的意識形態，這不是科學專業評估。
＝＝＝＝＝＝＝＝
資料來源：巴哈 夜翼 s940267
各位好，我是第 17 案核四公投的領銜人，黃士修，請大家在 12 月 18 日出門投票，並在核四這案蓋下同一票。
今天這場辯論的反方，本來是總統府發言人 KolaS 出戰，我也承諾將第一場核四公投辯論，留給蘭嶼核廢問題，這是我對雅美達悟族人的承諾，KolaS 你效忠的蔡英文總統，已經完全執政五年了，至今蘭嶼核廢仍未遷出，你為了當漢人的官，背叛原民正義，對得起所有原住民族嗎。
- 黃士修vs曾文生.jpg (344.19 KiB) 已瀏覽 13801 次
蔡英文總統在選舉過程中，迅速撥給蘭嶼 25.5 億元的，補償金但蘭嶼核廢為何無法遷出，這是一場北風與太陽的悲劇。反核團體越是煽動輻射恐慌，你害怕輻射，他也害怕輻射，但殘酷的現實是，我們漢人遠遠多於原住民族，所以政客永遠不敢把核廢遷回本島。
蔡英文總統這 25.5 億元，根本就是現達悟雅美族人於不義，如果我們能夠化解越多人對輻射的恐懼，知道核廢料對環境的傷害遠小於化石燃料，甚至是大規模開發破壞生態的再生能源，蘭嶼的核廢料才有放回核電廠的可能。即使是無害的廢棄物，蘭嶼這塊土地的主人，也有絕對的權利要求拿走，這是我們漢人虧欠原住民族的責任。
這杯是葡萄汁，我不喝酒也沒開車，敬 KolaS 的臨陣脫逃，Cheers。
好，那我們來面對今天的這場辯論的對手，次長曾文生先生，次長有沒有看金音獎，就是那個，我是羅大佑，看著我那個。
好，不過我更喜歡 JOJO 第二部的戰鬥潮流，所以你的下一段是要講，核四斷層問題，還有核災核廢以及重啟要花很多年，對吧。比如說你會說核四是 20 年前的設計，安全問題無解，十年內無法供電，再生能源是更好的選擇等等，我們一項一項來。
最後這一個再生能源，請問次長，你知道，再生能源在蔡總統執政的四年來，增加了多少嗎，你知道嗎，你知道敢不敢講，因為這四年來，再生能源從 4.8%增長到 5.4%，增加了 0.6%，其中問題說在哪裡，問題非常非常的多，有風電的有光電的。
我們就講風電好了，在兩三年前當時離岸風電的遴選，開出了一個價格，5 塊錢、7 塊錢，結果一個多月後，競標開出的價格只有 2 塊多，當時社會輿論譁然，原來離岸風電價差這麼的大。
當時次長您在媒體前說，這個是因為我們的躉購製度完備，本土產業鏈及機組設施要求了，離岸風電國產化這個條件，為什麼離岸風電的躉購，遴選的價格是競標的兩倍以上，是因為國產化的條件，這是 2018 年 6 月 26 日，這位仁兄大家應該很熟，就是站在我右邊的這位次長先生。
但是，最近在 2021 年的 9 月 14 日，也是經濟部的，經濟部說，躉購費率跟國產化政策，是不同的政策規劃，這不是國產化的條件嗎，但是你現在又說沒有關系，那是不是從中有人偽造文書。
那好那我先問好了，我們還是回到核四議題上來，你會講核災核廢的問題，但是次長我先問好，你知道福島核災至今十年了，沒有人因為輻射而死亡，或者是得癌症嗎，如果你知道這件事情，你還會堅定的反核嗎，這不是我說的，這是世界衛生組織 WHO，跟聯合國原子能科學效應委員會 UNSCEAR 說的，每年追蹤研究的報告。
再告訴你個秘密，日本經歷過福島核災，還有兩次的原子彈爆炸，九州有四座陸上活火山，最近一次噴發的時間，雲仙岳在 1996 年，霧島山在 2018 年，阿蘇山跟櫻島在 2021 年，也就是今年都有火山的噴發。
然而，有那麼多陸上活火山噴發的日本九州，卻是日本最先重啟核電地區，從來沒有發生過核災的台灣卻有許多反核人士散佈說，核電廠是會毀滅世界的芒果乾。
最近 ETToday 的民調，重啟核四的公投，同意 48.9%，不同意 39.6%，支持度領先 9.3%，隔天蘇貞昌院長就公開的表示，如果核四公投通過依法就要重啟，如果核四公投通過相關的安檢，當然還是要做對吧，可是這個也是我們一直在強調的主張。
如果核四公投通過，可是你又說核四興建過程，屢屢被監察院糾正，原能會也要求改正違規，請問就代表這座電廠不能用嗎？
其實重點不是違規，或者是被監察院糾正，現在的大林電廠還有核三，甚至你們要蓋的三接，都有違規被糾正的案例。所以重點不是被糾正，而是被糾正之後能不能改。
蘇院長說，公投若通過就要依法重啟的同一天，經濟部就發布了一個文宣，去引用台電核能處長徐永輝的說法，宣稱核四重啟不可行，說他有六個理由，我們一項項看。
他第一個說核四的安全測試，原能會沒有通過，可是在 2014 年 8 月 20 日，經濟部公告核四，1 號機已經完成安檢驗證，符合安全設計規範要求，這份公告現在還在官方網站上，呃我們都有截圖備份，所以你們想刪來不及的。
我們仔細看一下原能會說法，其實是還沒審查，這跟安全測試未通過差別很大吧，系統試運轉的工程測試數據，在 2014 年封存前就做出來了，看起來是高分通過等待行政程序審查然後要蓋個章，你說是 32 份未通過他其實是未審查完成。
那就像是學生交出考卷、作答幾乎滿分，老師拒絕批改、不上傳校務系統害學生無法畢業，請問這是學生的問題還是老師的問題，經濟部扭曲成安全測試未通過，誤導社會大眾，這樣算不算偽造文書。
我們再來看細項，他說安全控制電源不符合設計法規好，那安全控制電源這件事情是怎麼回事，這根本就不是事實。這個安全控制電源要符合美國的消防法規，他要做實體的遮蔽隔離，那在 2014 年封存前絕大多數就已經完成了，只剩下極少數的，因為封存所以停工無法施作，那只要確定能夠重啟，這個東西隨時都可以補上。
再來，你說這個核四緊急柴油發電機沒有通過，可是根據中央社官媒 2013 年的報導，核四緊急柴油發電機測試通過，而且當時還有 GE 公司，原廠的全程在場見證，這難道是假新聞嗎，還是經濟部偽造文書。
蘇貞昌院長說核四浪費 3,000 億元，一度電都沒發，其實前幾年夏天供電緊張，核四偷偷開柴油發電機供電，被抓包就說是定期測試，我們都笑說其實核四有發電，變成龍門柴油發電廠而已。
經濟部說核四的建廠執照失效，請問你有沒有去過 CoStco，會員卡到期怎麼辦，我要永久禁止你的消費權利嗎，不是吧，應該是補發會員卡就好了。
那美國 Watts 核電廠蓋到一半就停工了，1985 年的時候暫時繳回建廠執照，確定續建時再申請，這座電廠 1988 年封存，2016 年重啟，封存 28 年，而且還在 2018 年拿到美國電廠最佳運轉的大獎。相對新的核四廠 ABWR 機組封存只有 7 年，重啟技術上完全不是問題。
所以次長，核四重啟到底要多久，最早蘇貞昌院長說 6~7 年，那我們 2018 年以核養綠公投通過之後，經濟部趕緊做文宣說要 N+7 年，然後最近原能會主委謝曉星說要 10 年。
那我就問了，日本柏崎刈羽核電廠，跟核四同樣採用 ABWR 的同型機組，從動工到運轉只需要 4 年，真正待過第一線的前核四廠長王博輝表示，核四場重啟 1 號機 1~2 年可以供電，2 號機 3 到 4 年可供電，所以大概 2 到 3 年可以放燃料棒。這是一個很簡單的問題，政客講的話，跟工程專家講的話要相信哪一個，我留給大家去思考。
那核四重啟要花多少錢，次長你知道嗎，經濟部管預算的，政府一下就說 800 億，又說要 1,000 億，最近經濟部還說可能要 2,000 億是吧，你們是當拍賣會在競標？是不是看核四公投真的會通過，趕緊先放話放個 2,000 億。
我們政府很有錢，我話講完，誰贊成、誰反對？
根據台電和清大工程專家的說法，核四一號機大概再花 100 多億，二號機大概花 300 多億，加上緩衝空間保守估計，整座核四廠，以前我們有一個頂尖大學計劃，5 年 5 百億台清交成搶破頭，整座核四廠大概 5 年 500 億就可以商轉了。
所以我們算一算核四廠每一年提供 200 億度的乾淨電力，考慮跟再生能源的價差，每一年，可以省下超過 600 億元的替代成本，商轉五年就可以賺回核四的建廠成本。
就算你們民進黨要匡 2,000 億，核四多運轉三年通通賺回來，剩下的拿去補貼風電光電。反過來說核四公投如果不通過，那台電要認列虧損，台電會直接破產倒閉，我覺得這個經濟部要想清楚。
所以最後，在我們第一段發言，我要請大家有非常多的民眾不知道，12 月 18 日要公投，民進黨現在到處全國宣講，推四個不同意，可是他不宣傳 12 月 18 日，這實在是很心機，所以我們希望這次機會提醒大家，無論你是支援或反對，我們倡議的是民主跟科學，請各位在，12 月 18 日一定要出門投票，決定台灣的未來，以上是我的第一輪發言，謝謝。
---
反對核四重啟代表：
大家好，我是經濟部的次長曾文生，一如以往提案人，剛才 12 分鐘的發言，對於核四的問題，他的解決方式就是，反對都是錯誤的，他沒有說明核四要怎麼樣子能夠安全的運轉，核四的廢料問題、核電的廢料問題，怎麼樣子取得人民的共識，來好好的做儲存的工作。
一如以往，用反對反對來證明自己的存在，其實是沒有效果的。在這邊我要跟各位報告，事實上歷史證明，期待核四，才是真正造成缺電最主要的原因。
核四議題已經紛擾台灣 30 年，我們的馬總統，我們的公投提案人不斷的說，沒有核四台灣會缺電，今天經濟部次長要在這邊告訴全國民眾，歷史證明，期待核四才是缺電的原因。
馬總統執政八年，拍板的電源開發計劃，總裝置容量是 310 萬千瓦，其中大型的電廠，只有通宵電廠的更新改建案，從西元 2,000 年以來，近三位總統任內他是最少的，不但低於陳前總統的 457 萬千瓦，更遠低於蔡英文總統上任至今，5 年就確定了一千六百萬千瓦的計劃。
為什麼馬總統任內沒有電源開發，因為他把所有台灣的電力，全部賭在核四上面，只顧核四不辦正事，所以才會讓我們的電業發展停滯。2016 年 5 月三十一號，蔡總統剛上任，我們的備轉容量率，剩下 1.64%。
當年 ALL IN 核四，至今核四沒有辦法發電，是造成今天供電挑戰的罪魁禍首。
而提案人告訴我，核四是解決供電現況的最佳辦法，這是錯把病灶當解藥，不斷的在欺騙台灣人。核四最大的問題，就是他沒有辦法運轉、他沒有辦法重啟。
公投理由書說，核四已經完成試運轉測試，這是謊言，大家會好奇，為什麼一直講，核四已經通過測試，其實那是當年的政府自己辦的安檢，是經濟部辦的安檢，而不是由原能會審查通過的試運轉測試。
因為正式的試運轉過不了，所以只好自己辦模擬考，辦完以後對外宣稱說，我已經通過了考試，這才是真正的實情。真正的試運轉測試什麼時候開始做，原能會從 2007 年，就開始接受台電，提出來的試運轉測試的報告，一直到 2014 年總共做了 7 年，試運轉有 187 個項目，其中有 32 個項目，一直無法通過審核。
剛才提案人說是因為老師不敢考卷，我在這邊跟各位報告，有好幾份考卷已經考了非常多次，該寫的地方依然空白，該訂正的地方沒有訂正，所以審查不會通過，如果你是老師看到一個考卷交過來，叫你改的地方從來沒改，你會作何感想。
而且我還要在這邊跟國人同胞報告，完成試運轉測試就可以商轉嗎？不，這只是 75 大項裡面的 1 項，核四總共有 75 項要做，還有 40 大項無法滿足，還沒有辦法確認。說核四已經完成安檢測試，已經完成試運轉的準備，這其實是欺騙國人的一廂情願。
試運轉不會過，其實不是封存多久的問題，是工程品管的問題，舉個例子來說，提案方曾經說，核四的反應爐可以洩壓灌水，靠著既有的 SOP 就可以解決核四的缺失和問題，但是反應爐的壓力槽系統洩漏測試，就恰恰是試運轉沒有通過的項目之一。
他從來沒有拿到原廠的品保文件，而這是非常關鍵的必要文件，工程實務上，沒有辦法拿到品保文件就裝上去，其實是一個非常致命的錯誤。
更重要的是，在 2015 年的 12 月台電自己，針對這一個核四的狀況，提出了一項反請求，就是核四的安檢小組，所謂的安檢，是從 2013 年的 4 月，到 2014 年的 7 月，他做完就對外說安全沒問題。
但事實上是什麼，當他宣稱安全沒問題，2015 年的 7 月正式封存之後，他的廠商 GE 公司就提出了仲裁，要求台電付錢，台電公司為了維護自己的權益，本於事實跟專業，在同年 12 月就對 GE 提出了 43 項反請求，證明核四沒有完成，而且安全並非沒有疑慮。
這是什麼時間，這是 2015 年的 12 月，這依然是馬英九總統執政的時間，不要再牽拖，是民進黨政府要台電這麼做的。此外以核四廠現在的狀況來講，他最重要的數位儀控系統，其實到目前為止還沒有商轉，他已經超過了期限。
提案方一直強調，我們可以透過，福島核災後的安全強化工程，來補強核四的安全。但，有沒有空間能不能做，還有需要花多少時間來做，到現在為止全部沒有答案。我們真正要面對的問題是核四真實的狀態，沒有辦法進行完成試運轉測試，沒有辦法進入商轉。
此外，剛才提到了核廢料的問題，黃先生最喜歡說一件事，就是他可以把核廢料放到他家去，來表現他對核廢料對核四的熱愛。但全世界沒有一個國家沒有個政府，會同意這樣做，他又同時告訴各位，世界上有許多方法可以將那個廢料回收再利用，但他沒有告訴各位，處理過後還是要運回台灣，我們依然要尋找，一個空間來做高階的最後儲存場。到目前為止，事實是全世界，沒有一個已經完成而且使用的高階核廢料最終處置場。
此外，廢料的爭議其實始終沒有共識，在台灣社會，核一廠的乾式儲存場，從新北市的朱市長到現在的侯市長，從未同意使用。北部地區的縣市首長，甚至到中部的地方首長，都對於核四廠的重啟保持著高度的疑慮，或者直接就反對。這不是政治的攻防，這是台灣的安全問題，而且這還是少數台灣跨黨派的共識。
剛剛提案方又再說了一次，核災不可怕，因為沒有人因為福島核災而死，這個說法沒有同理心也不負責任。可惜的是，連馬前總統也這樣講，福島核災遇到的狀況，我相信很多人在電視面前都還看過，都歷歷在目，距離核電廠 30 公里的區域的人口都疏散，有數十萬的居民無家可歸，過了十年那個地方問題依然沒有解決。
我們回頭看看台灣，核四廠週遭 30 公里的範圍，我們如果要跟雙北市要跟基隆市，桃園宜蘭超過 1,000 萬的居民說，恭喜你，核災發生，你不會死亡，但是你要撤離家園，10 年或 20 年才能夠回去，請問你可以接受嗎？
我們討論核能的好壞，也要關心人性的關懷，不要失去台灣人跟土地的深厚情感。
此外我在第一輪的最後，其實還是要請教一個重要的問題。提案人一直說，我們已經通過了試運轉測試，一直希望核四的機組能夠趕快裝填燃料棒，做熱測試。可是他沒有告訴你，一旦裝填燃料棒，發現核四沒辦法運轉，無論這個裝填或運轉的時間多久，最後勢必都要走上除役的程序，而這個除役的程序，他所需要的時間跟花費，是剛才提到的 5 年 500 億的幾倍，是 2 倍、3 倍、還是 5 倍。
我在這邊要跟國人同胞報告，剛剛所談的整個過程，我們如果用一個比喻，你可能會比較親切，覺得親切也比較能夠理解。如果你要走到一個中古車行去買車，你要買這個車之前，你要先付出一大筆錢，而且你不確定他什麼時候可以交車。
最重要的是重點來了，如果你要點火試車之前，你去買中古車難道不需要試車嗎，你一定要試車你試車之前，請你千萬考慮，你點火之後如果你發現這部車並不安全，跑起來並不順一大堆故障，你一般買車你就直接把這車退了。
但是核四廠不是如此，請注意你一旦點火之後，你發現他不行不安全不穩定不好用，你要把它退了，你將會付出把它啟動，好幾倍的代價跟時間，來把它停下來，完成除役的工作，這是提案方沒說的。
---
支持核四重啟代表：
剛才次長說核災撤離的問題，請問次長有沒有看過，國際原能組織的報告：當時日本政府的撤離政策是錯誤且不科學的，撤離反而造成了更多的傷亡，包括疏散時的傷亡，包括心理壓力而導致自殺的案件。
我們這個年代講科學，輻射劑量這些東西都是可以去測量的。WHO 再三強調，福島核災的輻射外線，是，他有，但觀察不到健康效應。所以連日本都重啟核電，為什麼台灣要廢核。
我這幾年到中南部去演講，有時候我甚至不要講太多技術細節，我就問那些阿公阿嬤，您都不擔心日本核災發生在台灣嗎？福島核災不是很恐怖嗎？這阿公阿嬤很可愛，他們說，我是不懂這些日本都重新啟用了，為什麼台灣人不能用，難道日本人都瘋子，台灣人最聰明，不是阿，日本人台灣人都是人，若能用就用。
所以剛剛次長談到這個錢的問題，他說五年 500 億，追加這個預算，那他說之後核電廠如果重啟，經過臨界那就要除役的程序，順便再告訴次長一個好訊息，在 2013 年的時候，反核團體綠色公民行動聯盟，也就是貴黨的不分區立委洪申翰的那個組織，他們出版了一份報告：
他們說核四運轉 40 年，包括核電廠除役，包括核廢料處理，要再花一兆多元新台幣，但是他忘了，核四一年能夠發 200 億度的電，40 年就是 8,000 億度電，所以算下來一度電核四只需要 1.4 塊錢，包含了核廢處理跟核電除役。
我們繼續談錢的問題，次長你知道核四燃料棒已經都送回美國了，對吧。這個生米煮成熟飯，那次長剛也講到這個車子的比喻，那我也請問各位：
請問一台車他的汽油被偷抽走了，那怎麼辦？這台車就要報銷嗎，不是吧，神經病吧？我們就是把抽走的汽油再加回油箱，或者我就去加油站加新的汽油就好了，為什麼要把整台車報銷？
至於這台車安全不安全，我們當然是由專家來檢驗，但不是這些利益團體跟政黨所屬這些專家，在這邊胡說八道。
燃料棒的問題，當時燃料送回原廠全面檢查，這是經濟部的說法，可是封存前根據 GNF 公司的回覆函，只要 12 萬美金就可以檢查燃料而且再保固 10 年，但是經濟部下令台電推動非核家園，寧可解約也不願意花 12 萬美金延長保固，要再花十幾億的新台幣把燃料棒送出國。
為什麼？因為他害怕以核養綠的名義，燃料棒運輸完全不影響核四重啟，運轉超過 40 年的核電廠，都有零件都有燃料棒可以買，新型 ABWR 的核四廠怎麼可能買不到燃料棒，日本博柏崎刈羽核電廠怎麼可能買不到燃料棒？
刻意把汽車的油倒掉很蠢，但油用完了去加油就好，不代表無法重啟，而且當初這個燃料棒運輸，經濟部謊稱是立法院決議，這是個騙局，這只是當時經濟委員會，徐永明委員審查預算時的附帶決議，他只是建議性質沒有強制力，而且從來沒有在院會審查或表決。你不要跟我說包在總預算一起過那個叫做審查，政府一直謊稱立法院決議，這是欺騙媒體記者，也欺騙社會大眾的假新聞，是不是又有人偽造文書？
蘇貞昌院長在行政院會說，核四有 S 斷層所以無法重啟，這也是你剛剛去講到地質地震核災等等的，可是我手上有一份，中央地調所的核四地質調查安全評估報告，白紙黑字寫：
S 斷層非活動斷層，S 斷層非活動斷層，但是經濟部文宣卻一直在說謊，而且地質地震耐震是三個不同的專業領域，有人跟民進黨反核團體走很近的，頂著台大地質教授的頭銜接受採訪，宣稱除了 S 斷層以外還有什麼貢寮外海斷層相連。
可是你知道嗎，他沒有得到學術界的承認，這只是他個人的說法，他也不敢拿出論文作證，那經濟部就跟著發放文宣，謊稱說哎呀核四有斷層無法重啟，我拜託，整個政府到底有多少人偽造文書。
根據國政中心地震動反應譜的範圍，這個理論最大值，其實在 0.618G 到 0.687G，那經濟部最近的文宣也一直都說，核四的設計基準值是 0.4G，這個大概是地震強度 7 級。
一般建築物有 0.33G，就可以有抗震建築的賣點，如果你做到 0.4G，你就可以主打核電廠規格的耐震。但其實，核四的耐震實際設計值，地底圓盤 0.47G，搖不動的，地表 0.66G，反應器廠房更是高達 1.32G。
如果發生超級大地震，可能台北市全滅，但核四廠會是屹立到最後的那一個，而且相關的耐震，還可以再補強哦，核一二三廠的耐震大概只有 0.3G，當時透過結構的加固，提升到 0.51、0.67、0.72G，次長你知道花了幾天嗎？只花了 40 天。次長花了多少錢？經濟部編預算的知道嗎，工程費 1.7 億元，隨時都能做補強好。
再度強調地質地震耐震，這是三個不同的專業領域。如果你擔心人類最堅固的建築物被震垮，那我覺得，你應該不用擔心什麼核電廠出事了，我覺得你先擔心我們整個北台灣不適合人類居住。
經濟部最近也在強調說什麼，核四的這個原廠團隊已經解散了，那請問專案團隊解散，代表工程師都死光了嗎？人類的技術就失傳了嗎？這真是哀傷，拜託 GE 公司還在好嗎，而且 GE 的核能部門，是涉及美國的重要國安資產，這是美國政府重要國安資產，不可能倒閉。你們最近經濟部會在外面說什麼，返萊豬就是反美豬什麼的，可是公投主文沒有提到美國，就算是加拿大來的豬，只要有萊克多巴胺我們就不吃，本來就不是反美豬。
同樣的，核四 ABWR 機組明明是美國 GE 的機組，很難想像，現代大型工程可以避開中國製造，但你在核四廠絕對找不到，任何一個貼有 made in china 的設備。
你去問賴品妤他爸就好，太陽能板不用華為設備有多困難，因為核電廠組建，不能夠中國製也無法中國製，所以核能法規規定，設備必須要通過美國機械工程師學會，委託的認證公司認證。把真正的美國貨核電廠，抹成中國色彩，讓民眾對中國製造失去戒心，廢核四、大量蓋燃氣出賣國安，我們還要忍受中共同路人多久。
核四在扁政府時期停建復建，GE 續約之後很短時間就把人力集合了，支援核四續建，2019 年我們甚至拿到一份聲明，是 GE 公司所發布的，會提供零件倉庫，並為核四客製化所需零件，確保核電廠運行。
次長，這些資訊美國網站當中找的到，你經濟部為什麼要說謊，現在是資訊透明的時代，經濟部最新的文宣說什麼，監察院糾正 2014 年經濟部核四安檢，那你剛才說這是經濟部自己做的，不是原能會做的。次長，不要騙人，經濟部跟台電做工程的測試交給原能會來審查，這是一貫的流程，工程測試的數據都已經做完了。
你提到監察院，講這個台電對 GE 反求償的國際仲裁，說儀控系統 DCIS 有七個問題沒解決，次長你知道哪七個問題嗎？你不知道這麼細，你知道？你看的是田秋堇寫的報告吧，請問他有沒有公佈仲裁的判決書，沒有。因為當天記者有問這個仲裁判決書，結果監委好像看到鬼、面面相覷，趕緊把話題帶開，是不是又偽造文書？
事情真相是這樣子，這個仲裁案，次長應該知道台電一面倒的敗訴，來一個最基本的邏輯，如果真的是奇異的 DCIS 系統有問題，怎麼可能會是台電敗訴，應該是 GE 敗訴吧？
田秋堇監委不敢公佈仲裁判決書，只給你看他自己寫的報告，經濟部身為台電的主管機關，你就這樣接受嗎，你這是不是瀆職？
台電發布新聞稿強調，監察院點出安全問題仍然存在，可是我手上有一份台電的內部說明，跟對外發布新聞稿相反，核四已通過安檢，對 GE 反求償是要求支付商業費用，跟安全系統無關。所以台電的新聞稿是不是跟著監察院，偽造文書？
所以事情的真相是關於反請求，台電公司已經把問題解決了，GE 沒有處理不完全履約，所以台電反向 GE 請求費用，有些測試無法驗收。剛剛次長也說了，這個學生訂正、不訂正老師也很為難，因為台電按照核四封存政策，沒有進入填充燃料棒的啟動測試，所以不符合驗收準則，不能夠做最後的完整驗收。
系統試運轉測試跟反應爐洩壓的熱測試，那是兩回事，次長，你一定很清楚，為什麼說謊？監察院這個致命邏輯錯誤，就是若 GE 設備有問題，仲裁的時候應該是 GE 輸，不是台電輸。
所以顯然是 GE 設備沒問題，台電因為政策無法裝填燃料，所以導致仲裁輸到脫褲子，這是經濟部這是民進黨的非核家園的責任。所以，田秋堇監委知道捏造整篇調查報告，而且不敢公佈真正的仲裁書，被記者問到就閃閃躲躲。
好，那你剛剛講到這個電力建設的問題，又扯到這個馬政府，扁政府、蔡政府有的沒有的，我們再回顧一下，那次長我不知道你跟李應元署長有沒有私交，他最近過世的訊息我們感到很遺憾。
他當時賭上環保首長的烏沙帽，設定公投題目，是不是重啟核四，就不要蓋深澳電廠，核四、深澳二選一，如果大家選核四他就下台。他個人反核，但是他要求是公投，這才是真正的民主。
最後我們講一下核廢料，蘇院長說，沒有辦法處理核廢料，就沒資格談核能。那我請問一下次長，你覺得什麼樣才叫做可處理？
什麼才叫可處理？我有三個原則，有系統化的方法、不影響生活圈、也不影響生態圈，而核廢料是唯一可以做到這三個條件的。那我請問你，台積電蝕刻晶圓的那些有毒的溶液，能不能做到這三個條件，如果不行，那是不是我們就沒有資格，我們要把台積電給報廢掉，這是我們的護國神山的下場嗎？
所以我再問一次，如果有一種廢棄物，做到這三個條件，算不算可處理？如果不算，什麼才叫做可處理？
最後請大家，12 月 18 日，請不要遭受這些政客們的抹黑，請出門投同意，謝謝。
---
反對核四重啟代表：
好，還是一樣，一如往常，就是反對反對者的意見，就是核四要重啟的理由。
我先解釋第一點，有關於反請求的部分，我想，台電公司在 2015 年的 12 月，我再強調一次，確實他是因為商務的仲裁，請注意是商務的仲裁，所以仲裁法院的判決，判決的是錢，判決的是給了以後如果你是契約的，甲方已經收了，然後，你要主張說不可以請對方，不可以跟我請求費用，他考慮的問題是這些錢的問題，不是有沒有安全的問題。
我現在要跟各位報告，在這邊報告的是，提案方從頭到尾迴避一件事，就是台電，在所謂的安全測試通過之後，安全的封存，等待重啟的這段時間，有沒有自己講過，安全其實堪憂，有沒有自己講過，有沒有講過，這些設備幾乎不完全，有沒有講過，這些都是台電自己講的，而且還是在馬總統執政的時候。
台電講的過去核四可行，全部是台電自己在講，現在台電也把他們過去遇到了困難，跟現在真實的狀況，跟國人做報告。在 2015 年的 12 月，在沒有壓力之下，為了要維護台電自己的權益，他們說了真話，說其實還有很多項目是不完整的，安全是堪憂的，這才是事情的核心。
至於剛才提到的有關於斷層的問題，我想說，請問，提案方在 2013 年之前有承認過，核四廠底下有斷層嗎？沒有。堅稱沒有，始終不承認。2013 年，中央地調所做出了一個報告，確定那個以前被稱為 S 構造的，事實上是個斷層。
- 台灣活動斷層分布圖.jpg (141.36 KiB) 已瀏覽 13797 次
但是他們又說了，這個不是活動斷層，我們不能夠把報告就只看到這邊，地調所非常非常的聰明，他們找了委員來做審查，所有對於這個定論的保留意見，都寫在委員的審查意見裡面，因為他們知道他們不是最後定奪的機關，原能會才是，原能會會做相關的審查，事實上原能會審查的結果，也要求要再做更多進一步的確認，因為無法完全排除，他是活動斷層的可能性。
除此之外，在今年最新的報告裡面也提到了，2019 年，其實中央的經濟部的地調所，已經證實，核四的外海有一條 93.9 公里的斷層，這條斷層如果動作去引發，機組的正下方還是斷層的作動，這會帶著帶來什麼樣的影響，其實需要非常非常謹慎的評估。
但我在這邊講了一堆的理由，跟地質安全需要注意的事，都不如我們反問一個問題，台電其它的電廠，都在施工之前非常審慎的做地質調查，去迴避斷層結構，我要請問提案方，你為什麼一定要逼台灣的人民，去選擇一個電廠，要蓋在斷層的正上方，我們不能夠有其他的選擇嗎？
為什麼要逼迫台灣的人民，選擇一座核能電廠蓋在斷層的正上方，然後再來說出一大堆的理由，以及一大堆的補強但書，告訴我們斷層不重要，我們沒有選擇，避開斷層的電廠的權利嗎？此外這一次公投說白了，就是一張空白支票，這一張公投的理由書裡面，沒有說明要多久來完工，也沒有說明要多少的預算，這是一張完工無期限預算無上限的，空白支票。
如果我們同意了，未來核四，如果無法啟動，如果核四，因為啟動了而無法好好的運轉，所有的責任將是你我共同要來承擔，跟提案方無關，因為這個公投是你同意的，請你仔細好好的來考慮。
此外我要再提出一點，就是事實上，在許多對許多國家來講，核能事實上並不是綠能，提案方會說，最近在英國舉辦的 COP26，有不少的國家提案，要把核能當做永續能源，但他沒有說，這個提案馬上就遭到其他國家的反對，沒有辦法納入歐盟的永續清單裡面，而且更重要的是台灣的主要關鍵產業，他們加入的是 RE100，要求是 100%的再生能源，台灣的台積電跟 Apple 和 Google 一樣，他需要再生能源，如果我們將核能納入，之後他又被剔除，請問對我們的產業未來穩定發展，會有什麼樣的影響？
那除此之外，我也要跟各位報告，大家都知道，核四 20 年來沒有發出一度電，但是從 2016 年到現在，我們已經完工開始供電的燃氣機組，還有新的超超臨界機組，總共達到 778 萬千瓦，幾乎是三座核四廠。未來 5 年，現在已經施工，已經施工要加入供電行列的，有 1,000 多萬，相近於四座核電廠。等到 2025 年，再生能源的發電量會超過 500 億度，也會有 2.5 座核四廠的發電量，這是假設核四的二號機可以運作的狀況之下，太陽光電從 2016 年到現在，已經累計增加了 4.6 倍。
當然我們知道，他的總運轉時數不見得人工灌腸機組相比較，但他在夏季的巔峰實質上，所做出來的貢獻已經大過一座核電廠。而綠能最好的搭檔事實上就是天然氣，國際能源總署 IEA 也認證，燃氣發電來輔助再生能源，其實是最重要的搭配方式，因為他的碳排比較低，而且快速起降的氣質性質，可以跟綠能互相互補。
除此之外我要跟各位報告，事實上蘭嶼的問題，今天提案方在這邊提到蘭嶼，當然作為主責的次長，到目前為止蘭嶼的核廢料沒有辦法遷出，主責的次長是應該要來面對這樣的問責，這點我不可以否認。但是我要在這邊跟各位報告，過去三年來，其實關於後端的會議核後端的會議，其實我幾乎每個月都開一次，我有非常多資訊，都是從這些同仁的身上，瞭解到掌握到。
事實上為了要遷出蘭嶼的核廢料，我也碰過我也遇過台東的縣長，跟金門的縣長跟他們談論。台東縣長告訴我，你選擇台東，他在阿塱壹古道的起點，遇到金門的楊縣長，他的說話更讓我震撼，他說因為你們台灣大，所以你們把廢料丟來金門，而我金門又比烏坵大，我要把金門我要把廢料送去烏坵。
為什麼會有蘭嶼的悲劇？是因為他在威權時代，沒有人問過當地居民同不同意就發生，同樣的核四廠甚至核 123 廠也是這樣，各位國人仔細想想，為什麼核電廠建的起來，核廢料的儲存廠卻蓋不下去，因為核電廠的選址都是威權時代決定的，人民沒有表達權利的自由，甚至連知情的權利都沒有。
我們要好好處理核廢料的問題，這是政府的責任我也同意，對於提案方的問責其實我也同意，作為主責的次長一定有責任，我盡力做我要做的事。
但我也要跟國人同胞報告，核能的使用不是科學的問題而已，也不是科學的理論，跟科學的夢想就可以解決的問題，他是人類社會真實發生的，他是有倫理的問題在裡面，他也有人類社會的問題在裡面。
不過最重要的，無論如何，使用這些核能，最重要的，就是我們彼此能夠互相理解，跟要的同理心，這是能源開發最重要的。先不講核能，其他的能源也是如此。
但我要在這邊說一件事，2018 年黃先生你跟你的夥伴，公佈了一個影片告訴國人，核廢料對蘭嶼居民，最重要的一個生活上的改變，就是讓蘭嶼居民有機會，有能力跟本島人一樣享受現代化的電力，這是一件多麼重要的事。
就跟你剛才拿已故的李應元前署長出來消遣一樣，我希望台灣公共議題的討論，能夠多一點嚴肅性用消遣揶揄，沒辦法解決問題，最後我要告訴各位國人何時重啟，只是不切實際的意識形態，這不是科學專業評估。
＝＝＝＝＝＝＝＝
資料來源：巴哈 夜翼 s940267