BK18.net

馬克思主義的支持者，認為資本家已經控制現代社會的各種資源，無論食衣住行育樂，都要付費，早上買早餐需要錢，騎車加油需要錢，手機講電話要錢，生病看醫生也要錢，如果資本家放棄貪念，將資源免費釋出，這個世界會變得更好，資本家不能用資源奴役勞工。

這論點有幾個明顯的問題：


（1）沒有勞工就沒有服務

不要幻想在大規模解放勞工的時候，還能在7-11遇到店員，或電影院還有工讀生幫你做爆米花，解放勞工跟企業終止服務，是同一件事，整天喊著解放勞工，卻希望享受企業服務，這絕對是矛盾的。

食衣住行育樂並不是掌握在資本家手裡，更準確的說，是資本家組織團隊，團隊提供服務，服務賺取金錢，金錢再用於消費，形成一個高效率的人類分工合作機制。

我們買東西花費的金錢，是在支付世界各地、各行各業的薪水，我們買個40元的三明治，裡面就包含種植小麥、養雞、種菜農夫們的利潤，也包含貨運司機與廚房工讀生的薪水，而所有一切的總合，我們僅僅只需要40元價格就能買到。

我們每月支付的499網路吃到飽，應該理解為聚集數十萬人資金，去維持電信公司提供網路服務，有基地台的機械維修、電纜光纖鋪設，均分之後的費用，每個使用者需負擔499元，即使少數幾名勞工，就能服務數萬人，我們仍然無法否認這些工作需要一些人來維護。


（2）商品免費不等於資源無限

在馬克思的努力之下，或許某個平行時空，人類願意免費無償的替他人服務，除了自己以外的人類都自願出門工作，並且不領取薪水，那我們將看到第二個問題，所有的物資都是免費的，卻不是無限的。

失去價格，人類就必須以非價格的方式競爭，例如免費的咖啡、免費的電影票，我們必須以排隊的方式競爭，我們總是能找到稀缺的物資，無論是車子房子，或餐飲、口罩，當物資不足以分配給所有想要的人，我們只會看到更多的非價格競爭。

如果非價格競爭成為主流，擅長排隊、打鬥、搶物資的人，可以獲得更多資源，努力工作的人會缺少物資，這樣的社會制度，會鼓勵勞工離開工作岡位。

要修正此錯誤，就要給願意工作的人一些獎勵，例如工資，再利用工資換取所需的物品，一切又回歸自由市場，但馬克思主義的支持者，應該很難接受這個方案。


（3）將自動化的運作成本視為零

馬克思在150年前就預言，機械會生產無窮無盡的物資，只要資本家免費釋出，每個人都能均分共享。

但機械會耗損，例如機車行駛需要汽油，定期須要維護保養，變速箱、空氣濾網、各種耗材都必須更換，我們不能把機械的運作成本視為零，機械只是幫助我們用更少人力產出更多資源。

科幻片那種全自動時代，不是百年內可以實現的科技。

以目前的現代科技，我們需要燃煤燃油提供能源，我們需要定期更換機械零件耗材，各種礦物元素的挖掘開採，自動化的生產成本絕對不會是零。

自動化的生產速度也不是無限大，就如最近的口罩問題，在自動化的情況，也不會無限供應。

我們無法分配個每個人相同份量的資源，所以才需要自由市場，用價格競爭決定誰該取得資源。


（4）基本人權，包含食衣住行+4G網路

把一個人丟到森林裡，自己抓野雞，繁殖、飼養、等牠們生蛋，需要幾個月的時間，但是只要在便利商店工作1小時，我們能用薪水買20顆蛋，現代工作換取資源，是非常高效率的分工合作。

食衣住行4G網路，並不是特定的資本家掌握，而是數百萬個勞工，各自在工作岡位上努力的成果。

用基本人權的藉口，主張自己可以無條件享有他人服務，這不是平等，而是自私。

如果你不能長期免費的服務周圍鄰居，又怎麼能要求周圍的商店，可以長期免費招待自己，保證自己的食衣住行基本人權？


結論：

站在消費者的立場思考社會主義、基本人權，當然很愉快，各種免費無限吃到飽，但換位思考一下，社會主義並沒有妥善的照顧生產者，企業沒有提供服務的誘因。

社會主義，預設人類樂於勞動，願意互助合作，但社會主義的支持者，都是一群不想工作的人。

希望別人勞動，自己卻不願意勞動，所以歷史上的社會主義，總是失敗。


＃永動機神教
#Weber